Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А53-17867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сути, направлены на предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

Между тем сведения о своем финансовом положении на настоящий момент, которые бы свидетельствовали об отсутствии у последнего денежных средств для исполнения решения суда, ответчик в материалы дела не представил. Должник также не представил доказательства того, что в случае предоставления рассрочки у ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» будет возможность исполнить судебный акт в полном объеме в будущем.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения в рамках оспаривания решения суда в апелляционной инстанции.

ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» вправе обратиться с аналогичным заявлением на стадии исполнительного производства, представив соответствующее документальное подтверждение изложенным в настоящей апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу № А53-17867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каневской комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1022303976991, ИНН 2334006037) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов