Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А53-15581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15581/2013

01 февраля 2014 года                                                                        15АП-21659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод - Тавр»: представитель Измалкина Я.П. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарина» (ИНН 6101034494, ОГРН 1046101000076) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу № А53-15581/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод - Тавр» (ИНН 6165079035, ОГРН 1026103730344) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарина» о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод-Тавр» (далее – ООО «Ростовский колбасный завод-Тавр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарина» (далее – ООО «Фарина», ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 в размере 800 000 руб. и неустойки в размере 1 245 916 руб. 34 коп.

Решением суда от 07.11.2013 взысканы с ООО «Фарина» в пользу ООО «Ростовский колбасный завод-Тавр» 2 045 916 руб. 34 коп., из которых 800 000 руб. - сумма основного долга, 1 245 916 руб. 34 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 229 руб. 58 коп., всего 2 079 145 руб. 92 коп.

ООО «Фарина» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.11.2013 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии со сроком исполнения по 25.12.2007 истек – 26.12.2010. Подписание актов сверки за сроками исковой давности не означает признание иска, такие акты сверки не являются надлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителя ООО «Фарина», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2005 г. между ООО «Фарина» и ОАО «Сберегательный банк» заключено генеральное соглашение об открытии рамочной кредитной линии № 452/45521. В рамках данного соглашения ООО «Фарина» выдан кредит по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. на сумму 1 300 000 руб.

29.10.2008 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (цедент) и ООО «Ростовским колбасным заводом - Тавр» (цессионарий) заключен договор уступки прав № 1ц/08, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Фарина» (должник), вытекающие из заключенных между цедентом и должником в рамках генерального соглашения № 452/45521 от 04.03.2005 г. об открытии рамочной кредитной линии на сумму 15 129 371 руб. 44 коп., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. в размере 1 064 271 руб. 90 коп. (800 000 руб. - сумма основного долга, 264 271 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 2.10 договора).

Пунктом 2.5. договора цессии установлено, что должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в п. 1 договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в п. 2.1. договора (15 129 371 руб. 44 коп.).

ООО «Фарина» было уведомлено о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением от 07.11.2008 г. № 805 и уведомлением от 05.11.2008 г. № 974. Данные уведомления получены представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на названных уведомлениях (л.д. 81-84).

02.07.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № РКЗ-524 с требованием добровольного исполнения обязательства по уплате задолженности и начисленной в порядке п. 2.10 договора неустойки (л.д. 87-88).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Кодекса).

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Из материалов дела усматривается, что к ООО «Ростовский колбасный завод -Тавр» перешли требования к ООО «Фарина», вытекающие из заключенных между цедентом и должником в рамках генерального соглашения № 452/45521 от 04.03.2005 г. об открытии рамочной кредитной линии на сумму 15 129 371 руб. 44 коп., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. в размере 1 064 271 руб. 90 коп. (800 000 руб. - сумма основного долга, 264 271 руб. 90 коп. -неустойка, начисленная в соответствии с п. 2.10 договора).

ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» 31.10.2008 г. платежным поручением № 2993 произвело оплату по договору уступки прав (требований) № 1ц/08 от 29.10.2008 г. в размере 15 129 371 руб. 44 коп. (л.д. 79).

Следовательно, с 31.10.2008 г. обязательства по исполнению договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации у ООО «Фарина» были прекращены и возникли перед ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» 31.10.2008 г., что соответствует положениям пункта 2.5. договора цессии.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Фарина» было уведомлено о состоявшейся уступке прав (требований) уведомлениями № 805 от 07.11.2008 г. и № 974 от 05.11.2008 г.

Задолженность ООО «Фарина» в размере 15 129 371 руб. 44 коп. подтверждена актами сверки за период 2010 год и по состоянию на 31.12.2011 г. (л.д. 85, 86).

Из договора уступки прав (требований) № 1ц/08 от 29.10.2008 г. следует, что общая сумма уступленных прав складывается из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45521 от 04.03.2005 года, № 452/45545 от 16.03.2005 года, № 452/45974 от 19.05.2005 года, № 452/46183 от 28.06.2005 года, № 452/46611 от 29.08.2005 года, № 452/46755 от 19.09.2005 года.

При этом задолженность в размере 13 954 810 руб. 10 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45521 от 04.03.2005 года, № 452/45545 от 16.03.2005 года, № 452/46183 от 28.06.2005 года, № 452/46611 от 29.08.2005 года, № 452/46755 от 19.09.2005 года определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2008 г. в рамках дела № А53-20993/2007 включена в третью очередь реестра требований кредиторов, 110 289 руб. 44 коп. неустойки отдельной строкой.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 г. в рамках дела № А53-20993/2007 утверждено мировое соглашение, в том числе на сумму 14 065 099 руб. 44 коп. (13 954 810 руб. 10 коп. + 110 289 руб. 44 коп.). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарина» прекращено.

Таким образом, задолженность ООО «Фарина» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. в размере 1 064 271 руб. 90 коп. (800 000 руб. - сумма основного долга, 264 271 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 2.10 договора) в общую сумму задолженности, в отношении которой было заключено мировое соглашение в рамках дела № А53-20993/2007, не включена.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. в размере 1 064 271 руб. 90 коп. (800 000 руб. - сумма основного долга, 264 271 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 2.10 договора) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2.10 договора № 452/45947 от 19.05.2005 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 26% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Руководствуясь положениями названного пункта договора, истец начислил и предъявил ко взысканию пеню за период с 07.11.2008 г. по 25.07.2013 г. в сумме 981 644 руб. 44 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 981 644 руб. 44 коп. законным и обоснованным. Учитывая, что согласно договору уступки прав от 29.10.2008 г. цессионарию переданы, в том числе права на неустойку в размере 264 271 руб. 90 коп., требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 245 916 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, который правомерно отклонен в виду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями статьи 199 названного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период существования спорных отношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период существования спорных отношений) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору № 452/45947 от 24.04.2007 г. срок окончательного погашения выданного кредита 25.12.2007 г. С учетом трехгодичного срока исковой давности такой период истек 25.12.2010 г. Исковое заявление поступило в суд 26.07.2013 г., что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 22.10.2008 г. ответчик в лице уполномоченных