Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А53-15581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц подписав акт сверки ссудной задолженности, признал, что по состоянию на 21.10.2008 г. задолженность ООО «Фарина» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/45947 от 19.05.2005 г. составляет 1 064 271 руб. 90 коп., в т.ч. 800 000 руб. - задолженность по основному долгу, 264 271 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 2.10 договора.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период существования спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из акта сверки ссудной задолженности от 22.10.2008 г., признаваемый ответчиком размер задолженности по состоянию на 21.10.2008 г. составляет 1 064 271 руб. 90 коп., что соответствует размеру уступаемых прав по договору уступки прав (требований) от 29.10.2008 г. (п.п. 3 п. 1.2 договора).

ООО «Фарина», подписав акт сверки, признало долг, следовательно, срок исковой давности прервался в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и начал течь заново. С учетом трехгодичного срока исковой давности такой период истекает 22.10.2011 г.

Актом сверки взаиморасчетов  от 01.01.11 за 2010 г. ООО «Фарина» признавало задолженность в размере 15 129 371 руб. 44 коп., что соответствует общему размеру уступаемых прав (п. 1.2 договора цессии). Из содержания названного акта следует, что в случае неполучания от ООО «Фарина» подтверждения или обоснованных возражений в срок до 07.03.2011 г. задолженность будет считаться согласованной. Данный акт подписан уполномоченными лицами и заверен оттиском печати ООО «Фарина».

Довод ответчика о том, что в акте сверки за 2010 г. не указано обязательство, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения образовалась задолженность ООО «Фарина» в размере 15 129 371 руб. 44 коп., судом во внимание не принят в виду того, что доказательств наличия иных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела не содержится.

Подписав акт сверки, ООО «Фарина» признало долг, следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново. С учетом трехгодичного срока исковой давности такой период истекает 07.03.2014 г.

Актом сверки по договору займа между ООО «РКЗ-Тавр» и ООО «Фарина» по состоянию на 31.12.2011 г. ответчиком признана задолженность в размере 15 729 371 руб. 44 коп. Данный акт также подписан уполномоченными лицами и заверен оттиском печати ООО «Фарина».

Следовательно, срок исковой давности прерывался и начал исчисляться заново. С учетом трехгодичного срока исковой давности такой период истекает 31.12.2014 г.

Таким образом, вышеназванные акты сверки были подписаны в пределах срока исковой давности, задолженность признана сторонами по состоянию на 31.12.2011 г., что свидетельствует о необходимости применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из даты подачи иска в суд (26.07.2013 г.) срок исковой давности не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению в размере 2 045 916,34 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего  законодательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что акты сверок не прерывают течение срока исковой давности, так как подписаны за пределами срока и не являются доказательством признания долга.

 Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку совершение ответчиком действий, а именно подписание актов сверки, свидетельствует о признании долга. Доводы подателя жалобы о том, что акты сверки подписаны за пределами срока исковой давности рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу № А53-15581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко