Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А32-14900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются эффективными, поскольку на спорных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, что исключает их виндикацию. Отсутствие у федерального собственника владения спорными участками ввиду наличия на них объектов предпринимателя может явиться препятствием для иска о признании права собственности, условием обращения с которым является владение истца спорным объектом. С учетом того обстоятельства, что возврат земельных участков Российской Федерации затруднен наличием на них объектов недвижимости предпринимателя, надлежащим способом защиты следует считать признание отсутствующими права (обременения) в отношении спорных участков на основании ничтожных сделок.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости к спорным участкам норм федерального законодательства о разграничении государственной собственности на землю, о неразграниченности государственной собственности на участки отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Заявители жалоб не доказали, в силу каких обстоятельств право федеральной собственности на спорные участки прекратилось и участки перешли в состав неразграниченных земель. Сложившаяся арбитражная практика придает положениям Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», определявшим критерии разграничения государственной собственности, прямое действие, независимо от включения земельного участка в специальный перечень и регистрации на него права федеральной собственности (подобный подход судов первой и апелляционной инстанций получил поддержку, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу №А32-12811/2012). Изменение собственника расположенных на федеральном земельном участке объектов недвижимости не считается основанием прекращения права федеральной собственности на указанные земельные участки.

               Будучи однажды разграниченными, соответствующие земли не становятся принадлежащими публичному собственнику иного уровня в связи с отменой закона о разграничении государственной собственности на землю и принятия нового закона, воспроизводящегося, по сути, те же самые критерии разграничения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу №А32-13986/2013).

В силу изложенного в удовлетворении жалоб надлежит отказать, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения как вынесенное на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, логически обоснованного и мотивированного толкования норм материального права с учетом сложившейся арбитражной практики по вопросу разграничения государственной собственности на землю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2013 года по делу №А32-14900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко