Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 по делу n А53-28152/2011. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

же сторонами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, с учетом правовой квалификации, данной в судебных актах по делу А53-20478/2011, из буквального прочтения соглашения участников ООО «СиБойл» от 10.12.2006, протоколов заседания совета учредителей № 6 от 20.12.2006, № 7 от 12.03.2007, соглашения от 20.12.2007 следует, что перечисление денежных средств Смирновым А.В. обществу «СиБойл» осуществлялось как плата за долю и являлось дополнительной обязанностью Смирнова А.В.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу указанной нормы Смирнов А.В. имеет право получить свою долю только после удовлетворения требований кредиторов и при наличии имущества у общества оставшегося после удовлетворения требований кредитора. Таким образом, право требования Смирнова А.В. на получение соответствующей доли в ликвидационной квоте еще не созрело, а, кроме того, в случае спора о праве и  размере доли спор подлежит разрешению не между обществом и Смирновым А.В., а между участниками ликвидируемого общества, то есть, в ином порядке с иными лицами, участвующими в деле.

В связи с неправильным применением нормы процессуального права, повлекшем рассмотрение тождественного спора, апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято в пользу заявителя апелляционной жалобы, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, чья апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года по делу А53-28152/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать со Смирнова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиБойл» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Смирнову Андрею Викторовичу из федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 21 декабря 2011 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина