Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-8316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что МУП г. Сочи «Управляющая компания в сфере ЖКХ» является правопреемником ООО «УК «РЭО-7», в отношении которого составлены акты о неучтенном потреблении.

Довод заявителя жалобы о том, что для случаев бездоговорного потребления электроэнергии не предусмотрено обязательное уведомление потребителя о проведении проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку присутствие представителя лица осуществляющего потребление электроэнергии, предусмотрено пунктом 193 Основных положений № 442 как для безучетного, так и для бездоговорного потребления.

Таким образом, оценив акты о неучтенном потреблении № 2070038 и № 104138 от 16.11.2012 в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о невозможности их признания надлежащими доказательствами бездоговорного потребления со стороны ответчика в спорный период.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о недопустимости использования актов № 2070038 и № 104138 от 16.11.2012 в качестве доказательств бездоговорного энергопотребления со стороны МУП «РЭО-7» с точки зрения норм Основных положений № 442, и о том, что в условиях недоказанности этого факта иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом не подтвержден в установленном законом порядке, правомерность требований об оплате стоимости потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании актов № 2070038 и № 104138 от 16.11.2012, является недоказанной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу № А32-8316/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              М.Г. Величко

Судьи                                                                                                               Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева