Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А53-22442/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

интересов истца в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела А53-22442/2012. Таким образом, указанный договор охватывает отношения сторон только по оказанию юридических услуг в суде апелляционной инстанции и не распространяется на первую инстанцию.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истцом не доказан сам факт несения ООО «Станкосервис» расходов по оплате юридических услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены копий квитанций к выданным адвокатом приходным кассовым ордерам от 15.03. (на указании года выдачи имеются помарки - 2013 или 2012) на сумму 40 000 рублей, от 25.02.2013 на сумму 35000 рублей, от 05.06.2013 на сумму 40 000 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, приходные кассовые ордера не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими несение расходов истцом.

Согласно пункту 1. 8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 г. № 373-П, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пункт 3.1. Положения № 373-П устанавливает, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пункт 4.1. Положения № 373-П устанавливает, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 1.8 Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пункт 3.1. Положения № 373-П устанавливает, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 4.1. Положения № 373-П выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Таким образом, факт оплаты обществом услуг адвоката в наличной форме может быть подтвержден только при наличии расходно-кассового ордера установленной формы, подтверждающего факт выдачи наличных денежных средств из кассы общества. Заявитель не представил расходных ордеров, подтверждающих выдачу ООО «Станкосервис» адвокату денежных средств для внесения их в кассу адвокатского кабинета. Имеющиеся в деле приходные кассовые ордера, подписанные адвокатом Петренко Б.В., могут подтверждать лишь факт поступления денежных средств в кассу адвокатского образования, но не свидетельствуют о выплате денежных средств из кассы общества. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам не предусмотрена подпись лица, вносящего денежные средства в кассу получателя денежных средств, что в отсутствие соответствующих расходных кассовых ордеров ставит под сомнение реальность совершения хозяйственной операции и оплаты услуг адвоката. Иные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о перечислении именно обществом денежных средств за оказанные услуги, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 11.11.2013, представителю истца судом было предложено представить доказательства выплаты денежных средств из кассы общества, а именно расходные кассовые ордера, на что представитель истца заявила отказом, полагая имеющиеся в деле приходные кассовые ордера достаточными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что осуществление фактических расходов, связанных с оплатой юридической помощи по настоящему делу, истцом не доказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Станкосервис» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 169 от 19.12.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-22442/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (ИНН 6102001396, ОГРН 1026100663324) из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 169 от 19.12.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              М.Г. Величко

Судьи                                                                                                               Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева