Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-20661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления.

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам.

Из материалов дела следует, что копия определения от 04.07.2013 о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 27.06.2013: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 121, кв. 2. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (л.д. 87).

Данный адрес места нахождения ответчика был указан истцом при подаче настоящего искового заявления в суд и указан ответчиком в качестве адреса для направления уведомлений в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора нормы процессуального права, на которые ссылается ответчик в тексте апелляционной жалобы, нарушены не были.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик указал на необходимость учета коэффициента теплопотерь при расчете стоимости поставляемой тепловую энергию, представив расчет теплоотдачи №20-01-11, а также акт отсутствия отопительных приборов от 07.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе расчет теплоотдачи №20-01-11, а также иные документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доказательствами, в суд первой инстанции ответчиком не представлялись; ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела не нашла своего подтверждения.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, долг взыскивается за период ноябрь 2012- апрель 2013года, представлены показания приборов учета тепловой энергии, с учетом определения доли потребления ответчиком, в связи с чем, документы, датированные 2010 годом не могут быть приняты во внимание судом.  

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу №А32-20661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.И. Баранова