Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А32-29802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, факт вмененного обществу нарушения обнаружен в результате обследования территории на пляже в районе железнодорожной платформы, расположенной на 73 км СКЖД (1955 км пикет 8+80 и пикет 9+30).

Основываясь на сведениях, полученных от начальника структурного подразделения «Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры» филиала ОАО «РЖД», о том, что на перегоне Дагомыс-Сочи проводится реконструкция устройств электроснабжения по титулу инвестиционной программы «Техническое перевооружение контактной сети участка Туапсе-Адлер, осуществляемая ООО «Энергомонтаж» в качестве генерального подрядчика на основании договора строительного подряда №Э-123134 от 18.09.2013 г., административный орган пришёл к выводу, что обнаруженные отходы производства размещены на обследованной территории обществом, в связи с чем им нарушены правила охраны водных объектов.

Вместе с тем судом установлено, что обследование территории производилось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом представленные акт обследования и фотоматериалы не позволяют суду в полном объеме установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указанные доказательства не свидетельствуют о том, на какой именно территории проведено обследование, то есть не доказано место совершения правонарушения. Представленные фотоматериалы не содержат основные сведения документа, а именно: даты и время фотосъемки, из них невозможно определить относимость зафиксированного изображения к спорной территории, в результате обследования которой обнаружены данные, свидетельствующие о совершении правонарушения.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют придти к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, а также вины общества в его совершении.

Кроме того, судом установлено, что в уведомлении о вызове на составление протокола законный представитель юридического лица приглашен на составление протокола 06.07.2013, тогда как протокол составлен 06.08.2013, уведомление о вызове на составление протокола датировано 31.07.2013.

Ссылка административного органа на то, что данное обстоятельство объясняется очевидной для лица, привлекаемого к ответственности, опечаткой, является несостоятельной, поскольку суду не представлено иных доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения общества фактической даты составления протокола об административном правонарушении. При этом суд не находит оснований, по которым общество обязано было знать о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен именно в августе 06 числа, а не в сентябре 06 числа.

Данная ошибка исправлена административным органом уже после рассмотрения дела, носит существенный характер, поскольку с учетом неявки представителя юридического лица на составление протокола свидетельствует о несоблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, гарантирующего основные процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный не подлежит отмене, а апелляционная жалоба департамента – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-29802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова