Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-16691/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ООО «Европа Климат» (заказчик) и ИП Меркуловым И.А. (исполнитель) был заключен договор №ООО-1/11 об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязанность осуществлять судебную защиту интересов заказчика по вопросу исполнения ООО «КондВент-Юг» условий по договорам поставки №94 от 18.02.2013 и №43 от 02.04.2013 (подготовку искового заявления, изготовление копий приложений к исковому заявлению, участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, составляет 30 000 руб.

Расчеты за работу производятся заказчиком в течение 5 дней с момента подписания данного договора.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг представителем ООО «Европа Климат» при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области были выполнены следующие работы:

- подготовлено исковое заявление (л.д. 4-6 том 1);

- представитель принял участие в судебном заседании суда первой инстанции от 29.10.2013 (л.д. 64-65 том 1).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя заявитель обязан представить суду доказательства реального несения данных расходов.

Факт оплаты ООО «Европа Климат» услуг своего представителя в размере 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела оригиналом платежного поручения №1410 от 07.08.2013.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд, прежде всего, должен исходить из конкретных обстоятельств дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. соответствует обычному размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, что подтверждается протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Так, согласно решению заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 за составление исковых заявлений средняя ставка составляет 4 800 руб.; за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера рекомендована средняя ставка 2 800 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции рекомендована средняя ставка в размере от 46 500 руб.

ООО «КондВент-Юг» не представило достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной к взысканию суммы вознаграждения объему фактически оказанных представителями услуг.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вытекает, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения при отсутствии возражений могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. В данном деле такой явной и очевидной любому разумному человеку несоразмерности не усматривается.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «Европа Климат» о взыскании с ООО «КондВент-Юг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку ООО «КондВент-Юг» в добровольном порядке произвело частичное погашение задолженности перед ООО «Европа Климат» по спорным накладным после подачи иска по настоящему делу в Арбитражный суд Ростовской области и принятия его к производству, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 года по делу №А53-16691/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КондВент-Юг» (ИНН 6162061390, ОГРН 112614002648) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа Климат» (ИНН 6165137304, ОГРН 1076165003144) 735 734 руб. 83 коп. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18 268 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов