Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-13487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13487/2013

04 февраля 2014 года                                                                    15АП-21132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.03.2013 № 25 Моргунов Владимир Витальевич;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-13487/2013, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц 1) общество с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ», 2) общество с ограниченной ответственностью «Правовое консультативное содружество «Максима», 3) закрытое акционерное общество «ММВБ - Информационные технологии», 4) Правительство Ростовской области, о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (далее – заказчик, департамент, ДЖКХ г. Новочеркасска») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 02.04.2013 по делу № 572/03 и предписания от 02.04.2013 № 292/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» полностью соответствовала требованиям Закона и аукционной документации. Также суд указал, что установление в проекте контракта абзаца второго п. 8.6 является нарушением со стороны Заказчика ч. 9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 01.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе департамент указывает, что участник размещения заказа ООО "Веселовское ДСУ" в заявке не указал конкретные характеристики материалов, предлагаемых к использованию при выполнении работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители заявителя и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление 26.03.2013 поступила жалоба ООО «Веселовское ДСУ» на действия аукционной комиссии ДЖКХ г. Новочеркасска при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300060113000005 «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов» (далее - аукцион).

Заказчик указал на несоответствие заявки ООО «Веселовское ДСУ» требованиям документации об аукционе, наличие предусмотренных ч.4 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ) оснований для отказа третьему лицу в допуске к участию в аукционе.

По вышеуказанному факту Управлением в силу части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ и пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 № 498, проведена внеплановая проверка размещенного заказа.

В ходе проведения названной проверки антимонопольным органом установлено, что согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок» от 22.03.2013 №0158300060113000005/1 на участие в аукционе подано 8 заявок под номерами: 1,3,4,5,6,7,8,9. Участникам размещения заказа, подавшим заявки №№1, 3, 4 (ООО «Веселовское ДСУ»), №№ 8, 9, отказано в допуске к участию в аукционе. Отказ в допуске ООО «Веселовское ДСУ» осуществлен аукционной комиссией со ссылкой на ч.4 ст.41.9 Закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела № 572/03 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 02.04.2013 вынесено решение, которым ДЖКХ г. Новочеркасска признан нарушившим ч. 9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей ч.5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ и выдано обязательное для исполнения предписание №292/03 об исключении из проекта контракта второго абзаца п. 8.6 на стадии его заключения; об отмене всех сформированных в ходе размещения данного заказа протоколов и о пересмотре первых частей заявок с учетом требований Закона и решения № 572/03 от 02.04.2013.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ участнику (ООО "Веселовское ДСУ") в допуске к участию в аукционе по причине представления в первой части заявки сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Согласно п.2 раздела 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» Информационной карты первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

а) при условии содержания в части II «Техническое Задание» документации об аукционе указания на товарный знак: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в части II «Техническое Задание» настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в части II «Техническое Задание» настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным