Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-13487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товару, указанному в части II «Техническое Задание» настоящей документации;

б) при условии отсутствия в части II «Техническое Задание» настоящей документации указания на товарный знак - согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое Задание» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

Согласно Техническому заданию документации об аукционе «качество всех выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать требованиям СНиП 2.0502-85, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 3344-83, ГОСТ 9128-97, ГОСТ 31015-2002 территориальным строительным нормам, правилам по благоустройству и санитарному содержанию города Новочеркасска, утвержденными решением городской Думы от 27.01.2012 № 225, локальному сметному расчету, техническому заданию и требованиям Заказчика в соответствии с Муниципальным Контрактом».

В п. 3 Информационной карты «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» Заказчик установил, в том числе, следующее: участнику размещения заказа в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на каждую единицу товара (материалов), 1 являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к техническим характеристикам (с учетом требований, установленных программой средней образовательной школы) необходимо сделать I их описание, а именно: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и указать товарные знаки (при наличии) (его словесное обозначение) товара (в случае если предлагаемые к использованию товары не имеют товарного знака - вправе указать «товарный знак отсутствует»), конкретные показатели этого товара по всем показателям указанным Заказчиком, в единицах измерения (в соответствии с Международной системой единиц, СИ), указанных Заказчиком в части II «Техническое Задание». В случае, если в «Техническом Задании» документации указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до» (при указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до х» или «от х», где «х» - верхнее/нижнее числовое значение, участник размещение заказа должен указать конкретный показатель меньше/больше «х», «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше» и интервальных значений, а также значений перечисленных через запятую. По значениям указанным как «Неизменные показатели» или выделены в тексте жирным курсивом, участник размещения заказа значения изменять не должен. Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение.

Эквивалентность предлагаемого товара будет устанавливаться по комплектности, всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в «Техническом Задании» документации об аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок» от 22.03.2013 №0158300060113000005/1 на участие в аукционе подано 8 заявок под номерами: 1,3,4,5,6,7,8,9. Участникам размещения заказа, подавшим заявки №№1, 3, 4 (ООО «Веселовское ДСУ»), №№ 8, 9, отказано в допуске к участию в аукционе. Участники размещения заказа, подавшие заявки №№ 5, 6, 7 допущены к участию в аукционе.

В заявке № 4, поданной ООО «Веселовское ДСУ», по товару щебень для приготовления асфальтобетонной смеси, в том числе указано: «потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % 15,5. Потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % 14,4. Потеря массы при испытании щебня из гравия (для определения марки щебня), % 14,5. Содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: для щебня из изверженных и метаморфических пород 0,8; для щебня из осадочных пород 1,35; для щебня из гравия 1,1».

Неуказание конкретного вида щебня, подлежащего использованию при производстве работ, а именно: щебень из осадочных пород, щебень из изверженных и метаморфических пород или щебень из гравия, по мнению аукционной комиссии, не позволило заказчику определить щебень какого происхождения будет использован.

Между тем из документации об аукционе не следует, что участники размещения заказа должны были указать в своей заявке один из видов щебня, характеристики которых приведены в техническом задании.

В соответствии с техническим заданием заказчику требовался к поставке щебень для приготовления асфальтобетонной смеси по ГОСТ 9128-2009.

В силу пункта 4.1 ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" асфальтобетонные смеси и асфальтобетоны в зависимости от вида минеральной составляющей подразделяют на: щебеночные; гравийные; песчаные. При этом названный ГОСТ не классифицирует асфальтобетонные смеси по видам щебня.

Учитывая изложенное, предлагаемый ООО "Веселовское ДСУ" к поставке щебень соответствовал техническому заданию и требованиям ГОСТа, следовательно, основания для отклонения заявки данного участника по указанной причине у аукционной комиссии отсутствовали.

Основанием для признания заявки названного участника несоответствующей аукционной  документации послужил также вывод аукционной комиссии о неуказании обществом в заявке конкретных размеров бортовых камней.

По товару «камни бортовые» Заявитель в своей заявке, в том числе, указал: «длина 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 150±4 мм, ширина по нижней кромке 180±6 мм», что также соответствует Техническому заданию документации об аукционе: длина 1000±6 мм, высота 300±5 мм, ширина по верхней кромке 150±4 мм, ширина по нижней кромке 180±6 мм» и соответствует параметрам указанным в п. 1.3.23 «ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 03.04.1991 года № 13).

Заказчик посчитал, что указание данным участником параметров бортовых камней в интервале, предусмотренном техническим заданием, без описания конкретных размеров не соответствует документации об аукционе.

Между тем, ГОСТом 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые" установлены значения действительных отклонений геометрических параметров камней бортовых с использованием знаков «+/-» при обозначении геометрических параметров (размеров) камней бортовых.

При этом в пункте 3 Информационной карты установлено, что не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение.

Учитывая, что ГОСТом 6665-91 допускаются отклонения геометрических параметров бортовых камней, следовательно, по своей сути данный товар имеет интервальное значение.

Таким образом, ООО "Веселовское ДСУ" в заявке указало параметры камней бортовых в соответствии с техническим заданием и требованиями ГОСТа 6665-91.

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу об отсутствии в заявке ООО "Веселовское ДСУ" необходимых сведений. Указанные названным участником показатели позволяли заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемого для использования товара и о качестве работ.

Поскольку участником размещения заказа в составе первой части заявки были указаны необходимые заказчику показатели подлежащего использованию материала, аукционная комиссия необоснованно посчитала заявку данного участника не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Решением антимонопольного управления от 02.04.2013 по делу № 570/03 заказчик признан нарушившим ч. 9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ. Указанное нарушение выразилось во включении в проект муниципального контракта пункта 8.6, предусматривающего, что в случае сокращения объемов ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего контракта, заказчик должен обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене контракта и объему работ. Подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения только фактически нанесённого ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий контракта, указанных в настоящем пункте контракта.

Согласно пункту 1 статьи 124, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Статья 9 Закона N 94-ФЗ определяет государственный или муниципальный контракт как договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Правила Закона N 94-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса о договорах, в том числе заключаемых в обязательном порядке.

Частью 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, правовой статус департамента, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, не является основанием для освобождения от ответственности.

При этом Закон N 94-ФЗ не содержит приведенных оснований для освобождения от ответственности, поскольку сроки оплаты известны заказчику при согласовании условий договора, а меры по получению финансирования на оплату выполненных работ (оказанных услуг) по договору должны приниматься своевременно.

Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах. Условия государственного контракта определяет непосредственно государственный заказчик, а лицо, претендующее на его заключение, фактически может подписать его только в целом и лишено возможности не согласиться с предложенными условиями, в том числе об ответственности.

Условие пункта 8.6 договора, освобождающего заказчика от ответственности в случае сокращения объемов лимитов бюджетных обязательств, нарушает принцип равной ответственности государственного заказчика и исполнителя государственного заказа за просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-13487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева