Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А32-15398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15398/2013

05 февраля 2014 года                                                                        15АП-22052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – от Южного Таможенного Управления:  представитель по доверенности от 09.01.2014 № 131-19/38 Коптенко А.Б.(удостоверение № 060276), представитель по доверенности от 29.01.2014 № 131-19/01316 Бойченко Н.В. (удостоверение № 186130),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного таможенного управления  и Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-15398/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт"

к заинтересованным лицам: Новороссийской таможне; Южному таможенному управлению

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании незаконными решения Новороссийского Центрального таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/140612/0007852 от 15.08.2012 и по ДТ № 10317100/050712/0008746 от 19.09.2012, незаконными решения Новороссийской таможни № 04-22/216 от 25.12.2012 и № 04-22/223 от 28.12.2012 об отказе в удовлетворении жалоб ООО «ТрендИмпорт» на решения Новороссийского Центрального таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/140612/0007852 от 15.08.2012 и по ДТ № 10317100/050712/0008746 от 19.09.2012, незаконным решение Южного таможенного управления № 13-14/017 от 22.02.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТрендИмпорт» на решения Новороссийской таможни № 04-22/216 от 25.12.2012 и № 04-22/223 от 28.12.2012 и на решения Новороссийского Центрального таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/140612/0007852 от 15.08.2012 и по ДТ № 10317100/050712/0008746 от 19.09.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товара, заявленного ООО «ТрендИмпорт» в ДТ №№ 10317100/140612/0007852, 10317100/050712/0008746 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Общество представило доказательства несоответствия оспариваемых действий и Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Южное Таможенное Управление и Новороссийская таможня обжаловали  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили его отменить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений таможенных органов.

В судебном заседании представители Южного Таможенного Управления поддержали  доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Южного Таможенного Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 4 от 06.10.2011, заключенным с компанией «ZHEJIANG LONGTENG NEW MATERIAL CO., LTD» (Китай), заявитель по оформленной 14.06.2012 г. ДТ № 10317100/140612/0007852 и 10317100/050712/0008746 ввез на таможенную территорию Российской Федерации - товар баннерная пвх ткань в форме эластичных листов, область применения для изготовления автомобильных тентов и рекламной продукции. Условия поставки FOB Шанхай (Инкотермс-2000).

Таможенное оформление производилось Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение чего представлен полный пакет документов согласно описи к каждой ДТ.

Вместе с тем, по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов прайс-лист производителя товара, экспортная декларация, документы по оплате за поставленный товар, документы об оприходовании товара, пояснения по условиям продаж, договор морской перевозки). Товары выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество с сопроводительным письмом направило договор транспортной экспедиции 17Т/12 приложение 5 к договору 17Т/12, дополнительное соглашение № 1 к договору 17Т/12, ведомость банковского контроля, договор транспортной экспедиции 01-21-С4-11-1 от 12.10.2011, приложение 8 от 01.06.2012 к договору 01-21-С4-11-1, платежное поручение № 95 от 03.07.2012.

Однако, представленные документы и сведения по мнению таможни не устранили оснований, послуживших поводом для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по указанным выше ДТ, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с использованием шестого метода на базе третьего, что подтверждается бланками ДТС-2 от 10.09.2012.

21.11.2012, исх. № ТН0061 в адрес Начальника Новороссийской таможни направлена жалоба на решение Новороссийского центрального таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 10317100/140612/0007852. Решением Начальника Новороссийской таможни от 28.12.2012 № 04-22/223 в удовлетворении жалобы ООО «ТрендИмпорт» от 21.11.2012 № ТН 0061 отказано.

22.11.2012 исх. № ТН0069 в адрес Начальника Новороссийской таможни направлена жалоба на решение Новороссийского центрального таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 10317100/050712/0008746. Решением Начальника Новороссийской таможни от 25.12.2012 № 04-22/216 в удовлетворении жалобы ООО «ТрендИмпорт» от 22.11.2012 № ТН 0069 отказано.

10.01.2013исх. № ТН0005 и № ТН0006 в адрес Начальника Южного таможенного управления направлены жалобы на решения Новороссийской таможни от 28.12.2012 № 04-22/223 и Новороссийского центрального таможенного поста от 15.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ 10317100/140612/0007852. Решением и.о. заместителя начальника управления – начальника службы Южного таможенного управления от 22.02.2012 № 13.2-14/017 жалобы ООО «ТрендИмпорт» от 10.01.2012 № ТН0005 и № ТН0006 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями таможенных органов, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых