Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А53-19296/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имел возможность устранить сомнения, ознакомившись с документами на собрании кредиторов, учитывая тот факт, что заявитель включен в реестр требований кредиторов должника и его представитель участвовал в собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в создавшейся ситуации конкурсный управляющий не был лишен возможности дополнить повестку собрания кредиторов, состоявшегося 23.07.2013, вопросом, о постановке которого заявлено банком. Что конкурсным управляющим сделано не было.

Исследовав установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Тарасова С.Е. по не проведению собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» не соответствуют требованиям статьи 14 Закона о банкротстве.

 Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений Закона о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалованного определения суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Тарасова С.Е. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2013 по делу № А53-19296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева