Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А32-35728/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35728/2011

05 февраля 2014 года                                                                        15АП-15399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии от заявителя: представитель Колесник Татьяна Анатольевна (доверенность от 11.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)

от 26 июля 2013 года по делу №А32-35728/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дученко Александры Эдуардовны

к администрации муниципального образования г. Новороссийск,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дученко Александра Эдуардовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 22.09.2011 №4316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа» в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м и обязании администрации поставить земельный участок на кадастровый учет (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы противоправным уклонением администрации от утверждении схемы расположения земельного участка площадью 501,8 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежавших предпринимателю сооружений кафе «Бистро» (кафе с пристройкой, процент готовности 98%, литер Д, Д1 площадью 90,5 кв. м).

Решением от 26 июля 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным пункт 1 постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 22.09.2011 №4316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа» как противоречащий требованиям статей 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1 (кафе с пристройкой; процент готовности 98%), находящегося по адресу г. Новороссийск ул. Толстого, район пляжа, с учетом следующего: подлежащая утверждению схема единого (одного) земельного участка образуется из наложения (пересечения) схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:

№

длина, м

X

Y

1

2,14

441952.65

1284339.85

2

2,46

441954.71

1284339.27

3

2,58

441954.11

1284336.89

4

0,2

441956.63

1284336.31

5

6,1

441956.57

1284336.12

6

2,9

441962.44

1284334.44

7

1,85

441963.23

1284337.23

8

11,15

441965.01

1284336.73

9

5,4

441968.12

1284347.44

10

1,09

441962.93

1284348.94

11

0,67

441963.19

1284350.00

12

0,81

441963.25

1284350.66

13

0,76

441963.18

1284351.48

14

0,6

441962.90

1284352.18

15

0,55

441962.55

1284352.66

16

0,72

441962.11

1284352.99

17

1,96

441961.45

1284353.29

18

0,85

441959.57

1284353.83

19

0,65

441958.79

1284354.16

20

0,54

441958.24

1284354.51

21

0,49

441957.92

1284354.93

22

0,46

441957.71

1284355.37

23

0,58

441957.64

1284355.82

24

0,33

441957.70

1284356.40

25

1,92

441957.38

1284356.44

26

15,33

441956.85

1284354.60

и схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:

№

длина, м

X

Y

1

2,14

441952.65

1284339.85

2

2,46

441954.71

1284339.27

3

2,58

441954.11

1284336.89

4

0,4

441956.63

1284336.31

5

3,21

441956.74

1284336.69

6

9,96

441959.81

1284335.77

7

10,57

441962.53

1284345.35

8

3,18

441972.67

1284342.37

9

3,22

441973.59

1284345.42

10

9,21

441976.67

1284344.48

11

10,27

441979.29

1284353.30

12

2,52

441969.46

1284356.29

13

11,64

441970.17

1284358.71

14

5,87

441959.02

1284362.08

15

1,92

441957.38

1284356.44

16

15,33

441956.85

1284354.60

Суд указал, что схемы графически изображены и описаны соответственно в исполнительном чертеже №2 и исполнительном чертеже №4 к заключению судебной экспертизы от 01.02.2013 №11.12/201, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания», и являются неотъемлемой частью решения суда.

При принятии решения суд первой инстанции учел указания эксперта о том, что для завершения строительства и эксплуатации объекта литер Д, Д1 в качестве кафе, необходимы именно те земельные участки, которые описаны при ответе на вопросы №1 (земельный участок, необходимый для завершения строительства объектов литер Д, Д1), №5 (земельный участок, необходимый для эксплуатации завершенных строительством объектов литер Д, Д1 в качестве кафе, с учетом необходимости сооружения объектов вспомогательного назначения).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что действующим законодательством не предусмотрено образование земельного участка из наложения (пересечения) схем двух земельных участков; судом не определено утвердить схему земельного участка какой площади, конфигурации и в каких границах обязана администрация; фактическое владение предпринимателем определенным земельным участком, в том числе в связи с сооружением на нем объектов вспомогательного значения (мощение, забор, навесы и т.р.) не свидетельствует о возникновении у него права на данный земельный участок; заключением судебной экспертизы от 01.02.2013, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» установлено, что расчетная величина площади застройки согласно требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения, с учетом сложившейся застройки, необходимой для завершения строительства нежилого строения составляет 196,2 кв. м; в мотивировочной части решения суда не указаны законы, на основании которых принято решение об определении площади земельного участка с учетом функционального использования в размере 358 кв. м; суд не исследовал вопрос о границах смежных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда, а также информационном стенде в здании суда. После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2006, акта приема-передачи от 21.01.2006, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2006, от 23.01.2006, акта приема-передачи от 23.01.2006 предприниматель является собственником незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой) с общим процентом готовности 98%, расположенного в городе Новороссийске по улице Толстого (район горпляжа), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 23-АЕ №257365.

Предприниматель на основании указанного выше договора купли-продажи приобрел (помимо сооружений литер Д, Д1) навес литер Г3 площадью 201,5 кв. м, навес литер Г1 площадью 36,6 кв. м, кладовую литер Г2 площадью 5,4 кв. м, забор, калитку, подпорную стенку, мощение площадью 204,4 кв. м. Указанные объекты описаны в техническом паспорте ГУП