Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А32-35728/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

«Крайтехинвентаризация» (по состоянию на август 2004 года).

При этом фактически используемая площадь земельного участка под указанными объектами составила, по мнению предпринимателя, 527 кв. м.

В связи с произведенным администрацией 15.11.2007 сносом (демонтажем) навесы кафе «Бистро» были уничтожены.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу №А32-17629/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Суд обязал администрацию утвердить и выдать предпринимателю соответствующую схему расположения земельного участка.

Постановлением администрации от 22.09.2011 №4316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа» утверждена схема земельного участка площадью 91 кв. м (пункт 1 постановления).

Несогласие предпринимателя с постановлением в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 30, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на выводы судебной экспертизы (заключение ООО «Независимая экспертная компания» от 01.02.2013 №11.12/201), согласно которым для завершения строительства (обустройства) кафе «Бистро» предпринимателю необходим земельный участок для завершения строительства сооружений литер Д, Д1 (исполнительный чертеж №2) площадью 196,2 кв. м, а так же земельный участок для строительства (обустройства) вспомогательных сооружений (исполнительный чертеж №4) площадью 368 кв. м, без которых использование (эксплуатация) кафе невозможна.

Обжалуя решение суда, администрация указала, что суд не исследовал вопрос о границах смежных земельных участков.

Администрацией в материалы дела представлен проект границ земельного участка, заключение к нему от 24.12.2013, ситуационный план, а также схема границ земельного участка, фактически используемого предпринимателем под существующим строением, на которую нанесены границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в обжалуемом решении, а также границы соседних земельных участков.

Из схемы следует, что границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении, пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая обстоятельство пересечения границ земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении, и границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания администрации принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1 (кафе с пристройкой; процент готовности 98%), находящегося по адресу г. Новороссийск ул. Толстого, район пляжа, с учетом указанных в резолютивной части решения координат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка, подлежащего предоставлению предпринимателю, необходимо учитывать площади навесов, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости, а доказательств необходимости для использования нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1, земельного участка в заявленном предпринимателем размере, последним не представлено.

Администрацией в материалы дела представлен чертеж установленной в натуре границы земельного участка с нанесенными геоданными, учитывающий расположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27. Согласно чертежу, площадь полученного земельного участка составляет 134 кв. м, что на 43,5 кв. м превышает площадь принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Кроме того, при наличии иных уже сформированных и предоставленных в пользование иным лицам земельных участков оспаривание прав иных лиц в порядке рассмотрения заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

Определением от 25.12.2013 суд апелляционной инстанции предложил предпринимателю высказать позицию по представленным администрацией документам. Каких-либо письменных возражений с ссылками на соответствующие правовые нормы либо фактические обстоятельства от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступило. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя возражал против учета при вынесении судебного акта представленных администрацией документов, в тоже время, свою позицию нормативно не обосновал.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Поскольку администрация муниципального образования не исполнила должным образом процессуальные обязанности по представлению документов суду первой инстанции, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит на администрацию муниципального образования все судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу №А32-35728/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 22.09.2011 №4316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа» как противоречащий требованиям статей 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 134 кв. м, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1 (кафе с пристройкой; процент готовности 98%), находящегося по адресу: г. Новороссийск ул. Толстого, район пляжа, с учетом следующих характеристик и координат поворотных точек:

№ точки

Дирекционные углы

Длины линий, м

Координата X

Коордианата Y

1

163.863

2.197

441963.53

1284349.48

2

91.406

0.987

441961.42

1284350.09

3

99.337

0.829

441961.39

1284351.08

4

121.756

0.523

441961.26

1284351.89

5

134.285

0.425

441960.98

1284352.34

6

143.031

0.373

441960.69

1284352.64

7

162.294

3.018

441960.39

1284352.87

8

141.538

0.786

441957.52

1284353.78

9

119.984

0.746

441956.90

1284354.27

10

254.850

18.170

441956.53

1284354.92

11

345.739

8.140

441951.78

1284337.38

12

74.687

14.622

441959.67

1284335.38

1

441963.53

1284349.48

Взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу Дученко Александры Эдуардовны судебные расходы в размере 46 286 рублей 50 копеек (в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 19 286 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              М.Н. Малыхина