Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 n 15АП-2125/2010 по делу n А32-13738/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС и решения по апелляционной жалобе на акт налогового органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 15АП-2125/2010
Дело N А32-13738/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ЗАО "Кубаньводстройсервис": представители по доверенности Абросимов Д.В., доверенность от 11.01.2010 г., Абидина Г.П., доверенность от 11.01.2010 г.;
от ИФНС России по г. Геленджику: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 45846;
от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 45847;
от ИФНС России по г. Славянск-на-Кубани: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 45848.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньводстройсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.12.2009 г. по делу N А32-13738/2009-46/131
по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньводстройсервис"
к ИФНС России по г. Геленджику, Управление ФНС России по Краснодарскому краю, при участии третьего лица ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
установил:
ЗАО "Кубаньводстройсервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Геленджику (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 28.10.08 г. N 11-26/01764дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) от 29.12.08 г. N 27-13-853-1544 по апелляционной жалобе на акт налогового органа.
Заявленные требования мотивированы допущенными налоговым органом нарушениями процедуры принятия оспариваемых решений, необоснованностью решений, неправильным применение инспекцией норм Налогового кодекса РФ, а также на недоказанность заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.
Определением суда от 14.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани (далее - третье лицо).
Решением суда от 09.12.2009 г. в удовлетворении требований обществу отказано. Решение мотивировано тем, что суд первой инстанции посчитал, что в проверяемом периоде на основании представленных в материалы дела государственных контрактов, договоров строительного подряда заявитель не выполнял строительных работ, характеризующихся длительным технологическим циклом. В рассматриваемой ситуации датой реализации выполненных работ по договорам строительного подряда для целей налогообложения прибыли следует считать дату, передачи результата выполненных строительных работ заказчику. Соответствующая дата указывается в акте унифицированной формы КС-2, в справке о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, предназначенной для расчетов с заказчиком. Суд посчитал правомерными доначисления налогового органа в оспариваемом решении и обоснованным решение управления по рассмотрению апелляционной жалобы общества.
Закрытое акционерное общество "Кубаньводстройсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда от 09.12.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 83 - 84).
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику просит оставить решение суда от 09.10.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда от 09.10.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление ФНС России по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
ИФНС России по г. Геленджику и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, которые удовлетворены протокольным определением.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Кубаньводстройсервис" (ИНН: 2304015563; КПП: 230401001) в период с 11.03.08 г. по 14.07.08 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ЕСН, земельного налога, НДФЛ, налога на имущество организаций, налога на прибыль, НДС, транспортного налога за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г.
По результатам проведенной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по г. Геленджику, был составлен акт выездной налоговой проверки от 04.08.08 г. N 50 (том 1 л.д. N 46 - 72).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 04.08.08 г. N 50 ИФНС России по г. Геленджику было вынесено решение 28.10.08 г. N 71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам ВНП (том 2 л.д. N 2 - 28).
Соответствующим решением было предложено:
- взыскать с заявителя недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 323 570,01 руб.; пени в сумме 647 615,37 руб. (включая сумму налога, пени, штрафа); привлечь заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 264 714,01 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ по декларации по налогу на прибыль за 2007 г. в размере 4 455 руб.;
- взыскать с заявителя недоимку по НДС в сумме 2 545 293 руб.; пени в сумме 181 308,48 руб.; привлечь заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 509 059 руб.; за непредставление налоговых деклараций по НДС в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 913 494,3 руб.;
- уменьшить заявителю излишне исчисленный налог на прибыль за 2006 г. в сумме 54 147 руб.;
- уменьшить заявителю исчисленный НДС в сумме 897 715 руб., в том числе: за ноябрь 2005 г. в сумме 21 151 руб., за 4 квартал 2006 г. в сумме 824 731 руб., за 3 квартал 2007 г. в сумме 51 833 руб.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.08 г. N 27-13-853-1544 апелляционная жалоба заявителя на решение ИФНС России по г. Геленджику от 28.10.08 г. N 11-26/01764дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была частично удовлетворена, подпункты 3.2. и 3.3. пункта 3 резолютивной части решения инспекции изменены и изложены в следующей редакции:
- подпункт 3.2. пункта 3 - уменьшить излишне начисленный НДС в сумме 897 715 руб., в том числе - за ноябрь 2005 г. в сумме 21 151 руб., за 4 квартал 2006 г. в сумме 824 731 руб., за 3 квартал 2007 г. в сумме 51 833 руб.
- подпункт 3.3. пункта 3 - уменьшить излишне уплаченный налог на прибыль за 2006 г. в сумме 54 147 руб.
В остальной части решение ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 28.10.08 г. N 11-26/01764дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решения: ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 28.10.08 г. N 11-26/01764дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.08 г. N 27-13-853-1544 по апелляционной жалобе на акт налогового органа не соответствуют закону, а также нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности ЗАО "Кубаньводстройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В обоснование требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 28.10.08 г. N 11-26/01764дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.08 г. N 27-13-853-1544 по апелляционной жалобе на акт налогового органа заявитель ссылается на нарушение процедуры принятия решения ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 28.10.08 г. N 11-26/01764дсп и проведения налоговой проверки, а именно: нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки; не уведомление заявителя о рассмотрении материалов, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, состоявшемся 17.10.08 г.; рассмотрение материалов, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля без участия представителей заявителя.
Оценив приведенные выше доводы заявителя в совокупности и взаимной связи с возражениями заинтересованных лиц, а также представленными в дело материалами выездной налоговой проверки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы как необоснованные.
Согласно статье 57 Конституции РФ, а также статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Функция налогового контроля реализуется должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки определены Приказом ФНС РФ от 25.12.06 г. N САЭ-3-06/892@.
В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выездная налоговая проверка в отношении заявителя была начата 11.03.08 г. и окончена 14.07.08 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 14.07.08 г. N 41 о проведенной выездной проверке, врученной представителю заявителя 25.07.08 г. под роспись.
На основании решения заинтересованного лица (управления) от 29.04.08 г. N 14/1 выездная налоговая проверка в отношении заявителя была приостановлена. Решением заинтересованного лица (управления) от 07.07.08 г. N 14/1 выездная налоговая проверка была возобновлена.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях заинтересованного лица нарушений сроков проведения выездной налоговой проверки, установленных статьей 89 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Акт выездной налоговой проверки N 50 был составлен в отношении заявителя 04.08.08 г., то есть с соблюдением установленного статьей 100 Налогового кодекса РФ срока.
Таким образом, довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом (инспекцией) сроков проведения выездной налоговой проверки правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
15.10.08 г. заявителю по почте было направлено уведомление от 14.10.08 г. N 11-26/01668дсп о месте и времени рассмотрения материалов, касающихся дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.
В связи с тем, что впоследствии заинтересованным лицом (инспекцией) было установлен факт ненадлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов проверки, рассмотрение материалов было отложено, о чем заинтересованным лицом (инспекцией) было принято решение от 17.10.08 г. N 6, а также составлен протокол от 17.10.08 г. N 1332 об отложении рассмотрения материалов проверки и назначении нового рассмотрения на 28.10.08 г. в 15:00. Копии
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 n 15АП-2090/2010 по делу n А32-18848/2008-70/226 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также