Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А32-4810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было известно о факте передачи застрахованных транспортных средств в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», сославшись на пункт 1.3 Генерального соглашения о порядке урегулирования убытков от 01.08.2009.

Довод отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения от 01.08.2009 ООО «Сельта», именуемое далее «Представитель», как арендатор, субарендатор принадлежащего страхователю имущества, может выступать в качестве законного представителя ЗАО «Тандер» при обращении с заявлением о факте наступления страхового случая.

Данный пункт договора указывает на возможность передачи некоторых транспортных средств в аренду, субаренду, а также на возможность представления обществом «Сельта» интересов ЗАО «Тандер» при обращении с заявлением о факте наступления страхового случая. Буквальное толкование положений данного Генерального соглашения о порядке урегулирования убытков не позволяет сделать вывод о том, что все транспортные средства, принадлежащие ЗАО «Тандер», переданы в аренду ООО «Сельта». В данном Генеральном соглашении о порядке урегулирования убытков указано лишь на то, что в случае передачи транспортного средства в аренду ООО «Сельта», последнее получит возможность выступать в качестве законного представителя ЗАО «Тандер» при обращении с заявлением о факте наступления страхового случая.

Доказательств передачи всех транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Тандер», в аренду ООО «Сельта» истцом в нарушение статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ввиду этого, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об извещении истцом ответчика о факте передачи транспортного средства в аренду.    

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Тандер» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-4810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева