Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А32-22233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4).

В соответствии с актом № 17265 от 10.04.2013 о безучетном потреблении установлено, что абонентом допущены нарушения названных требований к работе прибора учета электроэнергии. Обязанность по обеспечению исправности прибора учета и надлежащего учета потребленной энергии лежит на абоненте как лице, потребляющем электроэнергию.

Согласно пункту 2.2.4 договора на основании составленных актов на безучетное пользование электроэнергией энергоснабжающая организация вправе производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии, в том числе, по коэффициенту недоучета, выявленному должностным лицом энергоснабжающей организации в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте.

Примененный в ходе производства замеров прибор энергетика многофункциональный «Энергомер СЕ-602-1200К» прошел в установленном порядке поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 800608 (л.д. 73). Свидетельство о поверке действительно до 14.03.2015.

Как отмечено выше, в ходе проверки представителями ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» средств измерения электрической энергии потребителя 10.04.2013 установлен факт несоответствия прибора учета электроэнергии нормам, установленным в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правилах устройства электроустановок. В результате замеров прибором энергетика «Энергомер СЕ-602» погрешность счетчика составила 16,22 %. Результаты проверки зафиксированы в акте № 17265 от 10.04.2013, подписанном представителем потребителя Мухиным Г.И. без возражений и замечаний.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет задолженности произведен по коэффициенту недоучета в соответствии с условиями договора. Данный способ устраняет недоучет электроэнергии и не является санкцией за ее безучетное потребление. Отсутствие вины абонента в нарушении схемы учета не освобождает его от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, которая не учтена прибором учета.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств того, что замеры, в результате которых установлен факт недоучета, произведены неправомерно, что результаты замеров недостоверны.

Отказ в иске при доказанности факта недоучета электрической энергии прибором учета приведет к неосновательному обогащению ответчика, что в силу закона недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 по делу № А20-3745/2012.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-22233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.