Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А53-20066/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заемщик обязался по первому требованию ОАО «Промсвязьбанк» предоставлять ему любую информацию и любые документы, касающиеся заемщика, в том числе его финансового положения и хозяйственной деятельности, а также ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем предоставления отчетности в налоговые органы, предоставлять банку следующие документы, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью заемщика:

-          копию бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о финансовых результатах и справки к нему (форма № 2) на последнюю отчетную дату с подтверждением принятия налоговой;

- расшифровку задолженности по кредитам и займам с указанием наименований кредиторов/заимодавцев, сумм по договорам, дат заключения договоров, дат погашения задолженности, размера задолженности на дату предоставления вышеуказанных сведений, процентных ставок и предоставленного обеспечения.

Банк должен был знать о том, что на момент заключения мирового соглашения от 30 августа 2012 года ООО «ТагАЗ» находилось в состоянии неплатежеспособности и отвечало признакам несостоятельности (банкротства).

Таким образом, мировое соглашение отвечает признакам недействительной сделки согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как подозрительная сделка, и не может быть утверждено судом.

При новом рассмотрении заявления, сторона, заключившая мировое соглашение – ООО «Тагаз»  внешний управляющий должника возражал против его утверждения по изложенным выше основаниям, в связи с чем рассмотрение условий мирового соглашения от 30.03.2012, а также обоснованность его заключения не имеет существенного правового значения, поскольку сам предмет рассмотрения исчерпан отказом должника от рассматриваемого соглашения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу № А53-20066/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв