Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А53-21133/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21133/2013

07 февраля 2014 года                                                                        15АП-21255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 21.01.2014 № 23-10-07/207 – Бурьянова Ю.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 по делу № А53-21133/2013, принятое судьей Чернышевой И.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Восточный"

к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Восточный" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 23-13/145 от 13.09.2013 по части 1 статьи 15.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что управлением действиям общества дана неверная правовая квалификация. Правонарушение, совершенное обществом следовало квалифицировать по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на правильную квалификацию вмененного обществу правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании 22.01.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 29.01.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу. Настаивал на верной квалификации по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа руководителя управления №72-Н от 26.08.2013 в отношении общества «Ломбард Восточный» административным органом была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 01.01.2012 по 26.08.2013, в ходе которой установлено, что по договору беспроцентного займа б/н от 01.01.2012, заключенному между ломбардом и Артюшенко Г.Г. на общую сумму 3 499 800 рублей были проведены операции:

- 14.03.2012 выданы денежные средства на сумму 620 000 рублей. Срок предоставления сведений - не позднее 19.03.2012, обществом требуемые сведения направлены в уполномоченный орган 05.09.13.

- 05.05.2012 выдано 644 500 рублей. Срок предоставления сведений - не позднее 12.05.12г., сведения направлены 05.09.2013.

- 05.07.2012 выдано 607 000 рублей. Срок подачи сведений - не позднее 10.07.2012., сведения направлены 05.09.2013.

- 03.09.2012 выдано 602 000 рублей. Срок подачи сведений - не позднее 06.09.2012, сведения направлены 05.09. 2013.

- 12.11. 2012 выдано 601 100 рублей. Срок подачи – не позднее 15.11.2012г., сведения направлены 05.09.2013.

По договору беспроцентного найма б/н от 01.01.2013, заключенного между обществом и Артюшенко Г.Г. на общую сумму 2 200 000 рублей были совершены операции:

- 19.03. 2013 выдано 604 500 рублей. Срок предоставления сведений не позднее 22.03.2013,

- 06.06.2013 выдано 604 500 рублей. Срок предоставления сведений не позднее 11.06. 2013.

Сведения по данным сделкам были предоставлены в уполномоченный орган 05.09.2013.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 72 от 06.09.2013, копия акта вручена директору 06.09.2013.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением  в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 23-13/145 от 06.09.2013 (т.1 л.д. 17-21).

Постановлением управления от 13.09.2013 № 23-13/145 (т.1 л.д. 8-16) ООО «Ломбард Восточный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При рассмотрении материалов административного производства присутствовал законный представитель общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекших непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Основным видом деятельности ООО «Ломбард Восточный » предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается копией устава, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ломбарды, в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, общество обязано принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, включая операцию: выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения (подпункт 4).

В соответствии с частью  2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом тот факт, что сведения по сделкам, отраженным в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, были предоставлены в уполномоченный орган с нарушением срока.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение охватывается диспозицией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком част  2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю; представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, или непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В рассматриваемом случае общество представило в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не