Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А01-2031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рубля 23 копейки (256 057 рублей Х 0,1% Х 197 дней).

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки.

Апелляционный суд не находит чрезмерной сумму в 30 000 рублей, взысканную на оплату услуг представителя.

Обстоятельства фактического участия представителя в деле и несение истцом расходов на оплату услуг представителя правильно установлены судом первой инстанции.

Основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости взыскания 30 000 рублей на оплату услуг представителя, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы процессуального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Ссылка заявителя жалобы на отдельные рекомендации решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 необоснованна, поскольку согласно тем же рекомендациям стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, изменение решения суда первой инстанции не влияет на распределение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе, поскольку снижение неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, не влияет на расходы истца по государственной пошлине. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 по делу № А01-2031/2013 изменить в части взыскания неустойки.

Часть первую резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивелир» (ИНН 2336017059, ОГРН 1052320243964) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ас-ПроектСтрой» (ИНН 0107010072, ОГРН 1060107003582) неустойку по договору поставки от 24.10.2012 № 27-12 в сумме 50 443 рубля 23 копейки за период просрочки платежа с 13.02.2013 по 29.08.2013».

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко