Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А32-22440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22440/2013

07 февраля 2014 года                                                                        15АП-203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от ЗАО «Зеленстрой» - представитель Погорелов Денис Витальевич (доверенность от 07.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 18 ноября 2013 года по делу №А32-22440/2013

по иску закрытого акционерного общества «Зеленстрой» (ОГРН 1022300516655), г.Анапа,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: администрации города-курорта Анапа,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Зеленстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в,  равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 27 693 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города-курорта Анапа (далее – администрация).

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 31 260 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в, равной его рыночной стоимости в размере 31 260 000 рублей.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истцом в материалы дела представлен отчет №01-120-13 от 05.07.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки Касьянова», согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.11.2011, составляет 27 693 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2011). В соответствии с представленным заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления собственностью» №1-508-Э/2013 от 30.09.2013, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:345 по состоянию на 01.01.2011 составляет 31 260 000 рублей.

Указав на то, что достоверность отчета №01-120-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05.07.2013 и экспертного заключения №1-508-Э/2013 от 30.09.2013 не была опровергнута ответчиком, суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования город-курорт Анапа; истец просил суд об определении рыночной стоимости объекта недвижимости вместо его кадастровой стоимости с 01 января 2011 года, однако, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 утверждены результаты новой государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.

К апелляционной инстанции администрацией приложен отчет №13-11/14 от 27.11.2013 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в», подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 года составляет 38 715 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил судебный акт оставить без изменения. Ответчик и третье лицо, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Администрация города Анапа не обосновала наличия уважительных причин, по которым отчет оценщика – общества «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» - не мог быть представлен суду первой инстанции, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании названного документа в качестве доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ №437386 от 09.01.2013 ЗАО «Зеленстрой» является собственником земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в.

Согласно кадастровому паспорту от 05.07.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 176 370 050 рублей.

Истец, указывая на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Истцом в материалы дела представлен отчет №01-120-13 от 05.07.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:345, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Северная, 37в, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки Касьянова», согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.11.2011, составляет 27 693 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11 относительно