Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2014 по делу n А32-1090/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1090/2013

09 февраля 2014 года                                                                        15АП-20291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» Писаренко Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-1090/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Ирины Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» (ОГРН 1032309078251, ИНН 2315073084)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась индивидуальный предприниматель Соловьева Ирина Юрьевна (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 651 274 руб. 03 коп.

Определением суда от 29.10.2013 включено требование индивидуального предпринимателя Соловьевой Ирины Юрьевны в размере 596 462 руб. 03 коп. основного долга и отдельно 54 812 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВАШ ДОМ».

Конкурсный управляющий ООО «ВАШ ДОМ» Писаренко Марина Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить определение суда от 29.10.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Не учтено, что расходы конкурсному управляющему должника возмещены не были. Заявление подано с нарушением требований статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Таким образом, применительно к статье 128 АПК РФ заявление следовало оставить без движения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 ООО «ВАШ ДОМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Писаренко М.М.

Индивидуальный предприниматель Соловьева И.Ю. 12.08.2013 предъявила в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств по договору подряда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу №А32-38755/2012, с должника в пользу кредитора взыскано 596 462 руб. 03 коп. основного долга и 54 812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решением суда, исполнения которого суду не представлено, и поэтому в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование индивидуального предпринимателя Соловьевой Ирины Юрьевны в размере 596 462 руб. 03 коп. основного долга и отдельно 54 812 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВАШ ДОМ».

Апеллянт указывает на то, что заявление кредитора подано с нарушением требований статей 100, 142 Закона о банкротстве, поскольку конкурсному управляющему при подаче кредитором заявления в суд не были возмещены расходы на уведомление кредиторов о предъявлении указанного требования.

Данный довод  конкурсного управляющего апелляционным судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

 В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 60 согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Из изложенного следует, что указанные выше положения Закона о банкротстве направлены на реализацию включенных в реестр кредиторов  прав по представлению возражений в отношении заявленных к должнику требований.

Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления  ИП Соловьевой  И.Ю. требования о включении ее требований, в реестр требований  был включен единственный кредитор –ИФНС России по Новороссийску. Данный кредитор был самостоятельно извещен Соловьевой И.Ю. о подаче рассматриваемого заявления, о чем свидетельствует соответствующая отметка представителя налогового органа на тексте заявления ИП Соловьевой И.Ю о включении требований в реестр кредиторов.

При рассмотрении судом первой инстанции требования ИП Соловьевой И.Ю. налоговый орган каких-либо возражений не представил и не заявил о нарушении его прав в рассматриваемой части.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что в результате рассмотрения судом первой инстанции требований кредитора по существу нарушены права иных кредиторов должника и того, что иные кредиторы должника были лишены возможности представить возражения.

По существу  требования индивидуального предпринимателя Соловьевой И.Ю. конкурсный управляющим не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-1090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева