Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А53-13687/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
земельного участка. Такое требование
подлежит рассмотрению по общим правилам
искового производства, включая правила о
распределении бремени доказывания между
истцом и ответчиком, в том числе и в
отношении доказывания действительной
рыночной стоимости земельного участка, для
определения которой в случае необходимости
судом в соответствии с правилами
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации назначается
экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено специалисту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор» Харченко Александру Евгеньевичу. В соответствии с заключением эксперта № 52-2013 от 21.10.2013, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 7, общей площадью 5751 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003484:10, по состоянию на 01.01.2007 года составила 9977985 рублей. По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011). Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителем жалобы не представлены. В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:10 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу №А53-13687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Председательствующий М.В. Ильина Судьи Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А53-18476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|