Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А32-40538/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40538/2012

11 февраля 2014 года                                                                        15АП-17936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Полянская Д.В. по доверенности от 09.01.2014

от налогоплательщика: представитель Бабкина М.В. по доверенности от 24.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бабкина Вячеслава Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-40538/2012 об оспаривании решения, требования, сообщения налогового органа; об обязании отменить решение налогового органа; о взыскании судебных расходов по заявлению ИП Бабкина Вячеслава Федоровича (ИНН 230807148955, г. Краснодар) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Краснодару принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Бабкин Вячеслав Федорович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным сообщения Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) №46 от 27.12.2011 о невозможности рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения, об обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару принять заявление Бабкина Вячеслава Фёдоровича от 22.12.2011 о применении упрощенной системы налогообложения к сведению и применить в отношении Бабкина В.Ф. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя упрошенную систему налогообложения, признать недействительным требование ИФНС России №1 по г. Краснодару об уплате индивидуальным предпринимателем Бабкиным Вячеславом Федоровичем НДС за 1, 2, 3 кварталы 2012 года и за 4 квартал 2011 и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4000 рублей, признать недействительным решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №240101 от 07.11.2012г. о приостановлении операций по счетам Бабкина В.Ф. в банке, об обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару отменить решение о приостановлении операций по счетам Бабкина В.Ф. в банке, взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей, взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя заявителя.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-40538/2012 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

 Не согласившись с решением суда от 04.09.2013 по делу № А32-40538/2012 ИП Бабкин Вячеслав Федорович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о направлении дважды в адрес предпринимателя  сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему и необжаловании предпринимателем сообщения, котором разъяснено нарушение сроков направления заявления. Предприниматель не оспаривает пропуск срока обращения с инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему, однако указанное обстоятельство не  является основанием для отказа налогоплательщику в переходе на такую систему. Судом сделан неверный вывод о невыставлении в адрес налогоплательщика  требований об уплате НДС за 1,2, 3 кв. 2012 и не дана надлежащая правовая оценка всем доводам предпринимателя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-40538/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

13.01.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 14.01.2014 г. в 17 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  14.01.2014 г. судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бабкин Вячеслав Фёдорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России №1 по г. Краснодару с 13.12.2011г.

После регистрации в качестве предпринимателя 22.12.2011г. ИП Бабкин В.Ф. подал в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

ИФНС России №1 по г. Краснодару 07.11.2012 года вынесено решение №240101 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление деклараций по НДС за 3 кв. 2012.

14.11.2012 предприниматель обратился в банк с целью снятия денежных средств с расчетного счета, однако в банке предпринимателю заявили об исполнении решения инспекции от 07.11.2012 №240101 о приостановлении операций по счетам.

Из пояснений налогоплательщика следует, что 14.11.2012 он  обратился в отдел камеральных проверок ИФНС России № 1 по г. Краснодару, где получил пояснения об аресте счета и необходимости уплаты НДС за 4 кв. 2011 и 1,2,3 кв. 2012 с целью устранения в пользовании денежными средствами.

После этого, налогоплательщиком 19.11.2012г. представлены: нулевая декларация 3-НДФЛ за 2011 год и нулевая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

Налоговый орган 17.12.2012 вручил предпринимателю сообщение, датированное 27.12.2011 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН на основании двух различных оснований: п. 1 и п. 2 ст.  346.12 НК РФ, в связи с нарушением срока подачи заявления  для налогоплательщиков, переходящих с иных режимов и для вновь зарегистрированных  индивидуальных предпринимателей.

Указанные действия налогового органа, выразившиеся в отказе рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения, выраженного в сообщении, датированном 27.12.2011, и принятие решения о  приостановлении  операций по счетам ИП Бабкина В.Ф., послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение налогового органа, которым разъяснена невозможность применения УСН предпринимателем, нарушившим срок направления извещения, заявителем не оспаривается. В удовлетворении требований заявителя в части оспаривания сообщения налогового органа от 27.12.2011 № 46 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения отказано судом, поскольку оно содержит только констатацию факта нарушения заявителем срока подачи заявления о переходе на УСН, не содержит каких-либо выводов о невозможности применения заявителем УСН, ввиду уведомительного характера перехода на УСН, не препятствует заявителю в применении УСН. Доказательств нарушения прав оспариваемым сообщением налогового органа заявителем суду не представлено. Непосредственно затрагивающее права предпринимателя сообщение налогового органа заявителем в судебном порядке не оспорено. Суд оценил факты подачи заявителем деклараций по НДС и НДФЛ как волеизъявление, свидетельствующее о переходе на общую систему налогообложения. Суд отклонил доводы заявителя о том, что данные декларации представлены ошибочно. Суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности доводов ИФНС России №1 по г. Краснодару об обязанности уплаты индивидуальным предпринимателем Бабкиным Вячеславом Федоровичем НДС за 1, 2, 3 кварталы 2012 года и за 4 квартал 2011. Доказательств оспаривания решений налогового органа №25677 от 19.02.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1000 руб. и №25679 от 19.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1000 руб. суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения №240101 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление деклараций.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суд первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, как и не предусмотрены основания для оставления без рассмотрения данного заявления, а также в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в виду чего данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения предпринимателем подано с незначительным пропуском пятидневного срока, предусмотренного ст. 346.13 НК РФ, что не отрицается предпринимателем, однако срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным, в виду чего нарушение предпринимателем срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении соответствующего заявления.

Указанная правовая позиция подтверждена многочисленной практикой, в том числе постановлением ФАС СКО  от 25.01.2012 по делу № А32-12479/2011.

Таким образом, подав 22.12.2011г. в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения Бабкин В.Ф. как вновь зарегистрированный предприниматель считал себя плательщиком УСН и выводы налогового органа, содержащиеся в сообщении от 27.12.2011 № 46 о невозможности  рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не соответствуют вышеуказанным нормам НК РФ.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя налоговым органом вынесено 2 сообщения от 27.12.2011 № 46 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, и от 27.12.2011 № 46 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, при этом ни одно из сообщений своевременно не направлено в адрес предпринимателя.

Из материалов дела следует, что сообщение от 27.12.2011 № 46 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения получено Бабкиным В.Ф. лично 17.12.2012, а сообщение и от 27.12.2011 № 46 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения получено представителем предпринимателя по доверенности  05.02.2013.

Таким образом, до указанного момента предприниматель не был поставлен в известность о результатах рассмотрения  его заявления о  применении упрощенной системы налогообложения и вынесения отрицательного ответа на уведомление предпринимателя о применении УСН.

В апелляционной жалобе, предприниматель указал, что им по сути оспариваются сообщения налогового органа от 27.12.2011 имеющие один номер – 46 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, о существовании которых ему стало известно после приостановлении операций по счетам на основании решения инспекции от 07.11.2012 №240101.

При этом предприниматель пояснил, что нулевая декларация 3-НДФЛ