Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А53-19956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах факт отнесения правонарушения к части 2 статьи 9.4 КоАП РФ подлежит доказыванию административным органом на общих основаниях, а не следует безусловно из факта наличия отклонений от проектной документации при строительстве.

Повторно изучив материалы дела и исследовав представленные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту спорного объекта не в соответствии с проектной документацией затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, и, следовательно, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судом первой инстанции установлено, что усиление фундамента здания выполнено с учетом геологических и геодезических изысканий. Инженерно-геологические изыскания ГК№11/0402.2480100.012/11/210-ИГ. Проектная документация выполнена без учета данных изысканий и содержит недостоверные данные.

Работы по усилению наружных стен здания были выполнены частично, поскольку высота монтажа тяжей, в проекте не соответствовали фактической высоте здания (основное здание и здание пристроек). На момент монтажа тяжей еще не было принято решения проектной организацией об изменении схемы прохождения тяжей внутри здания с учетом нагрузок, удобства и безопасности эксплуатации здания. Работы по корректировке проекта были закончены ООО «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» 23.05.2013 и предоставлены в адрес общества по электронной почте.

Отмостка выполнена по всему периметру здания шириной 1 м, так как за границами 1 м расположен газон. В смете стоит расценка «Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси 150 м2», площадь данного покрытия включает в себя отмостку и дорожки (тротуары), в связи с чем установлено, что объем данных работ выполнен полностью (150м2), что соответствует смете.

Согласно письму № 786 от 13.08.2012 проектной организации ООО «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» согласована замена труб отопления по 1 и 2 этажу на полиэтиленовые, а также этим письмом согласовывается замена регистров на чугунные радиаторы.

Проем эвакуационного выхода в здании школы имеется. Реализация данного проектного решения осуществлялась с учетом письма 04.15-01-16-01/2020 от 23.08.2012.

Пожарная сигнализация, система оповещения и управление эвакуацией смонтированы в полном объеме согласно проекту.

Относительно обеспечения доступа инвалидов на 1-й этаж судом установлено, что выполнение данного вида работ не предусмотрено в смете и не оплачивается заказчиком, в связи с чем не могут быть выполнены подрядной организацией.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

В указанном Перечне определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доказательств производства при капитальном ремонте спорного объекта капитального строительства работ, которые предусмотрены указанным Перечнем № 624, РГСН Ростовской области не представило.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об обратном, апелляционная жалоба как и административный материал не содержат.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что выявленные при осуществлении капитального ремонта нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что свидетельствует о неверной квалификации совершенного противоправного деяния.

Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу № А53-19956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева