Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А32-28746/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28746/2013

11 февраля 2014 года                                                                            15АП-21634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-28746/2013, принятое судьёй Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байсел" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байсел» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товара от 22.08.2013 г. по ДТ № 10309190/270613/0005571, от 14.08.2013 по ДТ № 10309190/270613/0005574, от 19.07.2013 г. по ДТ № 10309190/270613/0005584, и обязании таможенный орган принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделке с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Байсел», г. Москва, зарегистрировано МИ ФНС России № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 20.10.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1097746637449, свидетельство серии 77 №012417931, ИНН 7713693939, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта № АR/4/13 от 18.05.2013, заключенного с компанией «ARONEX TRAIDING LTD» и ООО «Байсел» (Россия) последним были приобретены и поставлены товары на территорию Таможенного союза товары – полотенца махровые, состав 100% хлопок, изготовитель SALUJA., товарная марка – LYON, страна происхождения Индия.

27.06.2013 обществом в Краснодарский таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ № 10309190/270613/0005571 с весом нетто – 9 196 кг. Условия поставки – СРТ- Торфяновка.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки (СРТ-Торфяновка), составила 28 786,35 долларов США, что в пересчете на рубли согласно курсу ЦБ составило 946 713,96 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/270613/0005571 декларант представил таможенному органу необходимые документы, в том числе документы по 100% предоплате – поручение на перевод иностранной валюты № 13 от 26.06.2013.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров. Одновременно, в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому ООО «Байсел» в целях выпуска товара необходимо было внести денежный залог.

По запросу таможенного органа ООО «Байсел» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/270613/0005571 для завершения процедуры определения таможенной стоимости, а также внесло обеспечения уплаты таможенных платежей с целью выпуска товара.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Байсел» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

В рамках внешнеторгового контракта № АR/4/13 от 18.05.2013, заключенного с компанией «ARONEX TRAIDING LTD» и ООО «Байсел» (Россия) последним были приобретены и поставлены товары на территорию Таможенного союза товары – полотенца махровые, состав 100% хлопок, изготовитель SALUJA., товарная марка – LYON, страна происхождения Индия.

27.06.2013 обществом в Краснодарский таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ №10309190/270613/0005574 с весом нетто – 9 998 кг. Условия поставки – СРТ- Торфяновка.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки (СРТ- Торфяновка), составила 31 222,48 долларов США., что в пересчете на рубли согласно курсу ЦБ составило 1 026 832,43 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/270613/0005574 декларант представил таможенному органу необходимые документы, в том числе документы по 100% предоплате – поручение на перевод иностранной валюты № 14 от 26.06.2013.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров. Одновременно, в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому ООО «Байсел» в целях выпуска товара необходимо было внести денежный залог.

По запросу таможенного органа ООО «Байсел» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/270613/0005574 для завершения процедуры определения таможенной стоимости, а также внесло обеспечения уплаты таможенных платежей с целью выпуска товара.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Байсел» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

В рамках внешнеторгового контракта № АR/1/13 от 13.05.2013, заключенного с компанией «ARONEX TRAIDING LTD» и ООО «Байсел» (Россия) последним были приобретены и поставлены товары на территорию Таможенного союза товары – фитинги полипропиленовые, используемые в качестве соединительных деталей для труб в местах их поворотов, весом нетто – 10 105 кг..; краны шаровые латунные водопроводные, весом нетто – 2940 кг.; трубы полипропиленовые водопроводные бесшовные, нарезанные на отрезки весом нетто – 6826 кг. Страна происхождения – Китай. Изготовитель – TAIZHOU HIGH RANK VALVES CO.

27.06.2013 обществом в Краснодарский таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ №10309190/270613/0005584. Условия поставки – СРТ- Торфяновка.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки (СРТ- Торфяновка), составила 29 141,97 долларов США., что в пересчете на рубли согласно курсу ЦБ составило 958 409,46 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/270613/0005584 декларант представил таможенному органу необходимые документы, в том числе документы по 100% предоплате – поручение на перевод иностранной валюты № 11 от 25.06.2013.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров. Одновременно, в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты

таможенных платежей, согласно которому ООО «Байсел» в целях выпуска товара необходимо было внести денежный залог.

По запросу таможенного органа ООО «Байсел» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/270613/0005584 для завершения процедуры определения таможенной стоимости, а также внесло обеспечения уплаты таможенных платежей с целью выпуска товара.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Байсел» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись по существу с действиями таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А32-11917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также