Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А32-11917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11917/2013

11 февраля 2014 года                                                                        15АП-21436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва,  Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-11917/2013 о признании незаконным бездействия таможенного органа; об обязании произвести возврат  излишне уплаченных платежей по заявлению ИП Кельяченко Дмитрия Евгеньевича

(ИНН 230308925719, Краснодарский край, Белореченский район, пос. Молодежный, ул. Строителей, д. 3, кв. 10) к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

(г. Краснодар, ул. Суворова д. 2/5) принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на письмо от 31 января 2013 года, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС-1, КТС-2: № 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 года; об обязании Краснодарской таможни произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС-1, КТС-2: № 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 года в размере, равном 1 659 197,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-11917/2013 признано незаконным бездействие Краснодарской таможни на письмо от 31 января 2013 г., выразившееся в не возврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС-1, КТС-2: № 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 года, как не соответствующее ТК ТС. Краснодарская таможня обязана произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ и КТС-1, КТС-2: № 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 г. в размере 1 659 197,40 руб.

Не согласившись с решением суда от 05.11.2013 по делу № А32-11917/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  в процессе  таможенного оформления таможенным органом обнаружены признаки недостоверности  заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара: выявленные  с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с  ценой  на идентичные  или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.  Таможенный орган указывает, что в своих действиях руководствовался  законом, и правомерность принятого решения  определена нормами действующего законодательства. Кроме того, таможенный орган считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-11917/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ИП Кельяченко Дмитрия Евгеньевича через отдел делопроизводства суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Кельяченко Д.Е. в рамках осуществления внешнеторговой деятельности 01 сентября 2011 г. заключил с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI» внешнеторговый договор (контракт) № 10/2011.

Указанным контрактом, приложением к контракту № 29 от 02.04.2012 и инвойсом № 096427 от 16.04.2012 г. согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание.

В инвойсе согласована (определена) цена товара в долларах США, общая сумма поставленного товара, вес товара.

В соответствии с приложением № 29 от 02.04.2012 г. к контракту № 10/2011 товар поставляется морским транспортом на условиях CFR в порты Новороссийска, Геленджика, Туапсе, Порт-Кавказ. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

Товары – томаты свежие сорт «F-190» упакованы в 39138 картонных коробках, уложены на 312 деревянных поддонах, каждый поддон весом 16 кг., общий вес брутто груза на поддонах 289100 кг., общий вес нетто 270400 кг., код окп 973500, изготовитель: ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI, Турция, товарный знак: «ESME GIDA»; огурцы свежие, сорт «KISA», упакованы в 11110 пластмассовых ящиках, уложены на 101 деревянных поддонах, весом каждый 16 кг., общий вес брутто груза на поддонах 99500 кг., общий вес нетто 93900 кг., код окп 973500, изготовитель: ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI, Турция, товарный знак: «ESME GIDA».

Товар поставлен на территорию России, проведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 18.04.2012 г. в Краснодарскую таможню декларации № 10309140/180412/0000330. По ДТ № 10309140/180412/0000330 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе, контракт № 10/2011 от 01.09.2011; приложение к договору № 29 от 02.04.2012; паспорт сделки 11090001/0232/0000/2/0 от 19.09.2011; коммерческий инвойс А № 096427 от 16.04.2012 г.; коносамент № 03 от 17.04.2012; дополнение к ДТ 10309140/180412/0000330; упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи, с чем Краснодарской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов.

Краснодарская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Исполняя решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, предпринимателем составлены КТС-1 от 18.04.2012 года, КТС-2 от 18.04.2012 года на основании ценовой информации предложенной таможенным органом.

Декларирование товаров производилось на таможенном посту Порт-Кавказа.

Декларант не согласился с решением таможенного органа о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара, но в с вязи с тем, что поставляемый товар является скоропортящимся продуктом (овощи) в целях наиболее быстрого выпуска товаров, самостоятельно откорректировал таможенную стоимость с применением 6 резервного метода.

В обоснование применения первого метода заявителем представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения № 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»: договор купли-продажи, приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, паспорт сделки, инвойсы, платежные документы, подтверждающие расчеты по договору и иные документы.

По условиям каждого из договоров купли-продажи в стоимость товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), упаковки и маркировки, все расходы, связанные с экспортным оформлением товара в стране продавца и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик.

Приложение к договору купли-продажи имеет четко установленное: количество товара, стоимость единицы товара и общую стоимость партии товара, что позволяет однозначно (буквально) понимать стоимость сделки по конкретной поставке в каждом случае с определением стоимости единицы товара.

Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376, предприниматель направил в адрес Краснодарской таможни обращение, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС (обращение от 31 января 2013 года). В вышеуказанном обращении заявитель просил Краснодарскую таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара (в рамках корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376) и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Все документы, на которые предприниматель ссылается, как на основание необходимости корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров, были предоставлены Краснодарской таможне и имеются в ее распоряжении о чем свидетельствуют соответствующие записи приложений в каждой из ДТ.

Письмом № 07.1-04/3866 от 25.02.2013 Краснодарская таможня в удовлетворении обращения заявителя в проведении корректировки таможенной стоимости товаров, после выпуска товаров с применением первого метода, отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем, применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му (резервному) методу и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 в связи с чем, обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 года.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться