Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А53-10487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10487/2008-С5-44

28 января 2009 г.                                                                                15АП-6910/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Буркова А.В. по доверенности от 11.01.09г.

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Замиусский Е.В. по доверенности №08/037497 от 25.12.08г.

от третьего лица: специалист 2 разряда юридического отдела Дроздов В.О. по доверенности №09-16/72119 от 26.11.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2008г. по делу № А53-10487/2008-С5-44

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению ООО "Строитель-М"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 1971 от 01.02.08г.в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-М" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №1971 от 01.02.08г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения возмещения на сумму НДС за октябрь 2007г. в размере 4 234 125 руб.; доначисления НДС к уплате в бюджет в сумме 146 952 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определением суда от 31.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, на учете в которой в настоящее время состоит заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определена, что не препятствует арбитражному суду восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Поскольку нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из ходатайства общества, представленного суду следует, что обжалуемое решение было получено обществом 10.04.08г., в подтверждение чего представлена копия конверта с соответствующей почтовой отметкой.

Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции. 

Решением суда от 02 сентября 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении налога на добавленную стоимость, а следовательно, не имел правовых оснований для обязания налогоплательщика внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета.

ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый.

По мнению подателя жалобы, предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как в счетах-фактурах указан недостоверный адрес. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года было установлено, что в счетах-фактурах указан адрес покупателя - 346413, Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный 9 в, по которому ООО «Строитель-М» не находится. ООО «Строитель-М» располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54. Суд первой инстанции, по мнению инспекции, при вынесении решения допустил неправильное применение норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, а именно, п. 2 ст. 54 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ) и подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», неправильно истолковал п. 2 ст. 169 ч. 2 НК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции во всех счетах-фактурах, представленных в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, указан адрес покупателя: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 9в по которому фактически общество не находится. В акте проверки указано, что от 06.09.2007 г. налоговой инспекцией составлен протокол обследования помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 54, в котором, по мнению налогового органа, располагаются руководящие органы общества, а также бухгалтерия и иные отделы.

Представитель ООО "Строитель-М" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения. Налогоплательщик считает, что счета-фактуры, составлены с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 169 НК РФ, а протокол осмотра места нахождения юридического лица, составленный представителями налогового органа без вызова и уведомления налогоплательщика не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставленной налогоплательщиком 20.11.2007 г. за период октябрь 2007 г. по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за октябрь 2007 г. Согласно поданной заявителем декларации сумма НДС заявлена к возмещению в размере 7332984 рублей. Сумма налога по сроке 220 налогоплательщиком исчислена в размере 7613530 рублей. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № 1923 от 19.12.2007 г.

21.01.2008 г. заявителем были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика на акт и материалов проверки исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение № 1971 от 01.02.2008 г., которым заявителю предложено уменьшить возмещение по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в размере 7 479 936 рублей‚ доначислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 146 952 рубля, также налоговый орган обязал заявителя внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дуга» выставило заявителю счет-фактуру № 00000106 от 09.09.07 г. на сумму 280 000,00 рублей, в том числе НДС - 42 711,86 рублей за комплекс монтажных работ на башенном кране ТЕКЕХ СотесШ 181/0-8 ТЗ 21, согласно договору № 92/10/2 от 04.10.2007 г. - за октябрь 2007 года. Выполненные работы подтверждены актом о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года 09.10.2007 года № 0000106. Оплата подтверждена платежными поручениями № 465 от 05.10.2007 года, № 502 от 22.10.2007 года.

ООО «Геострой-плюс» выставило заявителю счет-фактуру № 77 от 04.10.07 г. на сумму 170 000,00 рублей, в том числе НДС - 25 932,00 рублей за выполнение проверочных расчетов фундаментов и проектирование свайных ростверков под два башенных крана, согласно договору № 75-2007п от 01.10.2007 года на строительству бизнес-центра «Пять морей» за октябрь 2007 года. Выполненные работы подтверждены актом о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года от 04.10.2007 года - форма КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 года от 04.10.2007 года - форма КС-3. Оплата подтверждена платежным поручением № 340 от 09.08.2007 года.

ООО «Монолит-М» выставило заявителю счет-фактуру № 0000121 от 29.10.07 г. на сумму 26413 233,00 рублей, в том числе НДС - 4 029 137,00 рублей за выполненные работы, согласно договору б/н от 23.07.2007 года за октябрь 2007 года. Выполненные работы подтверждены актом о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года от 29.10.2007 года - форма КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 года от 29.10.2007 года - форма КС-3. Оплата подтверждена платежным поручением № 416 от 14.09.2007 года, № 440 от 25.09.2007 года, № 443 от 26.09.2007 года, № 451 от 01.10.2007 года.

ЗАО «РЕНТАКРАН» выставило заявителю счет-фактуру № 1268/17 от 31.10.07 г. на сумму 501500,00 рублей, в том числе НДС - 76 500,00 рублей за транспортировку и монтаж башенного крана РОТА11М МО 208 на строительной площадке бизнес-центра «Пять морей» за октябрь 2007 года. Выполненные работы подтверждены актом № 1268/17 от 31.10.2007 года за октябрь 2007 года. Оплата подтверждена платежным поручением № 506 от 23.10.2007 года.

ЗАО «Конде Наст» выставило заявителю счет-фактуру № 01-2007-2042 от 26.09.07 г. на сумму 392 313,42 рублей, в том числе НДС - 59 844,42 рублей за размещение рекламы в октябрьском номере журнала АD/07 5 SEAS за октябрь 2007 года. Выполненные работы подтверждены актом сдачи-приемки рекламных услуг от 26.09.2007 года. Оплата подтверждена платежным поручением № 570 от 01.11.2007 года (письмо б/н от 23.10.2007 года). Счет-фактура № 01-2007-2042 от 26.09.07 г. проведен в октябре 2007 года в связи с получением 02.10.2007 года (копия конверта с отметкой Почта России 02.10.2007г. прилагается).

Факт оприходования товаров (работ, услуг) по счетам фактурам № 00000106 от 09.09.07 г., № 77 от 04.10.07 г., № 0000121 от 29.10.07 г., № 1268/17 от 31.10.07 г., № 01-2007-2042 от 26.09.07 г. заявителем подтвержден регистрами бухгалтерского учета (карточка  счета  60  контрагент  ООО  «Дуга»;  карточка  счета  60  контрагент  ООО «Геострой-плюс»; карточка счета 60 контрагент ООО «Монолит-М», карточка счета 60 контрагент ЗАО «РЕНТАКРАН», карточка счета 60 контрагент ЗАО «Конде Наст»).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами