Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А53-10487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговый орган полагает, что в счетах-фактурах выставленных заявителю предприятиями ООО «Дуга»‚ ООО «Геострой-плюс»‚ ОО «Монолит-М»‚ ЗАО» Рентакран»‚ ЗАО «Конде Наста» указан недостоверный адрес ООО «Строитель-М», следовательно, по мнению инспекции, данные счета-фактуры не могут быть приняты к вычету, так как составлены в нарушение статьи 169 Налогового кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Строитель-М» в соответствии с изменениями к Уставу и Учредительному договору, зарегистрированными 24.05.2004 года, изменило местонахождение. Общество было зарегистрировано по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный, 9в. Внесение данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждено свидетельством серии 61 №003374176.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Р061 №0001856 от 21.07.1999 и Р061 №0037823 от 06.03.2000 нежилые помещения расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный 9 в, принадлежат на праве собственности ООО «Строитель-М».

В последующем 22.11.2007 заявителем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с указанными изменениями обществом изменен адрес юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 61 №005627193. В настоящее время общество зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54/112 офис 18.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что   в счетах-фактурах,   указан зарегистрированный в установленном законом порядке юридический адрес предприятия. В ходе проверки установлено, что руководство предприятия по указанному адресу не находилось и не находится, данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места нахождения юридического лица от 31.08.2007 года.

Представитель общества отрицает установленный факт, утверждая, что предприятие в 2004 году зарегистрировано по указанному адресу и до настоящего времени имеет в помещениях, принадлежащих на праве собственности, помещения для сотрудников (водителей), а также кабинет общей площадью 16.8 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание, а также экспликация, подтверждающая наличие кабинета.

Из материалов дела следует, что заявитель находится в одном здании с налоговым органом, и умысла скрывать свое местонахождение предприятие не имело.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счет-фактуре указываются, в том числе, адрес покупателя и продавца.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес общества соответствует его юридическому адресу. Указание поставщиком юридического адреса в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса не является основанием для признания таких счетов-фактур оформленными ненадлежащим образом и отказа покупателю в возмещении НДС.

Доводы налоговой инспекции о не нахождении ООО "Строитель-М" по своему юридическому адресу, не свидетельствуют о недобросовестности общества и в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не влияют на право применения налоговых вычетов.

Инспекция не представила иных доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом спорные счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «Дуга»‚ ООО «Геострой-плюс»‚ ОО «Монолит-М»‚ ЗАО» Рентакран»‚ ЗАО «Конде Наста», содержат достоверные сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении адреса покупателя, соответствующего его учредительным документам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены все необходимые условия, установленные нормами статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета по НДС за октябрь 2007 г. и оснований для отказа в их предоставлении и доначисления суммы НДС у ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 1971 от 01.02.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения возмещения на сумму НДС за октябрь 2007г. в размере 4 234 125 руб.; доначисления НДС к уплате в бюджет в сумме 146 952 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 06.11.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2008г. по делу № А53-10487/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова