Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А53-12426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12426/2013

11 февраля 2014 года                                                                        15АП-21750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу № А53-12426/2013,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-ДОН» (ОГРН 1076154005971/ ИНН 6154112001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ОГРН 1111102000811/ ИНН 1102068289)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-2» (ОГРН 1108904001931/ ИНН 8904064764)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-ДОН» (далее – ООО «ТЕПЛО-ДОН», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (далее – ООО «ГазСтройИнвест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16933155 руб. 35 коп., неустойки в сумме 846657 руб. 76 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 134)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ГазСтройИнвест» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда в части взыскания неустойки в размере 846657 руб. 76 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес ответчика не было направлено истцом изменение исковых требований. Истцом был поставлен некомплектный товар. ООО «СГК- Трубопроводстрой-2» осуществил работы по переделке поставленного некачественного товара, предъявил ответчику требование о возмещении убытков в размере 2479475 руб. 71 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон. Размер ответственности должника может быть уменьшен судом на основании ст. 404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между ООО «ТЕПЛО-ДОН» (поставщик) и ООО «ГазСтройИнвест» (покупатель) заключен договор поставки товара № 38, по условиям которого устанавливаются длительные хозяйственные отношения по поставкам товара в ассортименте и сроки, согласованные сторонами в приложениях.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях к договору и дополнениях к ним.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи товара / товарной накладной полномочным представителем покупателя.

Согласно пункту 5 договора, приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 3 рабочих дней с даты поставки при условии представления одновременно с товаром необходимых документов и принадлежностей на товар, на основании данных, указанных в документах, включая данные содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара на месте нахождения склада покупателя товара.

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку. Обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение суток с момента передачи товара грузополучателю/получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Расходы пообеспечению сохранности товара несет покупатель за свой счет с последующим возмещением указанных расходов покупателем.

В случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, поставщик в течение 30 дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До исполнения указанной обязанности по замене и/или допоставке, доукомплектования товара, обязательства поставщика по поставке соответствующей части товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 6 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в сроки, установленные в приложениях, но не позднее 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, а также оригинала счета-фактуры.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 35712631 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными: от 03.08.2012 № 109, от 18.12.2012 № П203, от 22.11.2012 № П201, от 14.11.2012 № П202, от 12.11.2012 № П200, от 30.10.2012 № П199, от 30.10.2012 № 149, от 30.10.2012 № П197, от 23.08.2012 № 116, от 03.08.2012 № 108, от 23.08.2012 № 116.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 16300000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела от 05.12.2012 на сумму 500000 рублей, от 11.12.2012 на сумму 1000000 рублей, от 16.07.2012 на сумму 2000000 рублей, от 24.07.2012 на сумму 1000000 рублей, от 31.07.2012 на сумму 500000 рублей, от 14.08.2012 на сумму 300000 рублей, от 14.08.2012 на сумму 1000000 рублей, от 20.08.2012 на сумму 2000000 рублей, от 11.09.2012 на сумму 4000000 рублей, от 08.10.2012 на сумму 4000000 рублей. В связи с чем, размер задолженности ответчика  составил 19412631 руб. 06 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что часть поставленного истцом товара имеет брак на сумму 2479475 руб. 71 коп. Для исправления указанных недостатков, ответчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «СТК–Трубопроводстрой-2».

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования изменил, уменьшив исковые требования на сумму исправления недостатков поставленного товара 2479475 руб. 71 коп., просил взыскать 16933155 руб. 35 коп. Таким образом, спорная сумма была самостоятельная исключена из расчета исковых требований истцом.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 16933155 руб. 35 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГазСтройИнвест» обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 8 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 846657 руб. 76 коп.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 404 ГК РФ. В материалах дела нет доказательств наличия тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 404 ГК РФ и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика). Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении данной нормы не заявлял, в отзыве на исковое заявление на нее не ссылался.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен об уменьшении истцом размера исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Удовлетворение судом первой инстанции ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не нарушает права ответчика.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу № А53-12426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ОГРН 1111102000811/ ИНН 1102068289) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко