Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-23425/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-23425/2012 12 февраля 2014 года 15АП-14240/2013-НР Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Славяне»: представитель не явился, извещен надлежащим образом. от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель по доверенности № 83-113/13-06-05, Ремнев С.А., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу № А32-23425/2012, принятое судьей Гладковым В.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славяне» к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по проведению плановой выездной проверки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не нашел процессуальных оснований для признания действий Управления по проведению проверки незаконными. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Управлением проведена проверка с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, а именно в отсутствие плана проверки, в отсутствие согласования с прокуратурой, за период с 2009 по 2011 годы, включая периоды, когда долевое строительство не велось. Таким образом, Управлением нарушены права общества самим фактом проведения проверки, истребованием документов, возложением обязательств (предписание от 05.07.2012 № 83-190/12-14), которые не могут считаться законными, так как проведены с нарушением порядка проведения проверки, истребованием документации, которая не относится к факту проверки. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела разрешением на строительство от 22.12.2008 года № RU 23306000-1053 обществу с ограниченной ответственностью разрешено строительство объекта капитального строительства -«Жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино места литер 3. 25-этажный, 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино места литер 6А....», расположенного по адресу: город Краснодар, ул, Березанская, 88 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. На основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 07.06.2012 № 54-п проведена плановая выездная проверка ООО «Славяне» по вопросам исполнения требования законодательства об участия в долевом строительстве. В материалы дела представлен ежегодный план проведения проверок, утверждённый руководителем Управления. По результатам проверки составлен Акт от 28.06.2012 года, в котором отражены выявленные нарушения. В связи с выявленными в результате проверки нарушениями, обществу выдано предписание от 05.07.2012 № 83-190/12-14, в котором Обществу предложено внести изменения в проектную декларацию. В частности: - внести сведения об описании технических характеристик самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией; - внести сведения об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома; - внести изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размере дебиторской и кредиторской задолженности за 4 квартал 2011 года; - внести изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года за 1 квартал 2012 года. Не согласившись с действиями Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 214-ФЗ) и постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2007 № 1191 на управление возложены полномочия по надзору в области долевого строительства на территории Краснодарского края. Из этого следует, что приказ о проведении проверки принят управлением в рамках, отнесённых к компетенции управления мероприятий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края. Порядок осуществления управлением деятельности по надзору в области долевого строительства на территории Краснодарского края конкретизирован в административном регламенте. Пунктами 37, 38 административного регламента установлено, что плановая проверка проводится в форме выездной проверки. О проведении плановой проверки организация уведомляется должностным лицом Управления, которому поручено проведение проверки, не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления руководителя Управления о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим установить факт и дату получения. В соответствии с п.п. 75, 76 административного регламента проверки юридических лиц могут быть плановыми и внеплановыми, предметом которых является соблюдение организацией, в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве. Согласно п. 77 административного регламента плановые проверки проводятся в соответствии с полномочиями Управления и на основании ежегодных (ежеквартальных) планов проведения проверок. В приказе от 07.06.2012 № 57-п указано о назначении в отношении общества плановой выездной проверки, а так же о том, что данная проверка проводится на основании плана работы управления на июнь 2012 года (т. 1 л.д. 57-59) В деле имеется утверждённый 15.03.2012г. руководителем управления график проведения плановых выездных проверок на 2 квартал 2012 года, в котором значится, что на июнь 2012 года запланирована проверка в отношении ООО «Славяне». Из этого следует, что приказ о проведении проверки принят управлением в соответствии с процедурными нормами, регламентирующими на уровне закона и подзаконном уровне основания и порядок назначения управлением проверок в целях реализации полномочий управления по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края. Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки управлением были нарушены требования закона № 294-ФЗ. Деятельность управления по контролю и надзору за деятельностью застройщиков в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не подпадает под регулирование нормами закона № 294-ФЗ, так как она относится к контролю в сфере финансовых рынков, на который требования закона № 294-ФЗ не распространяются. Довод общества о необоснованном истребовании Управлением документов за период с 01.05.2009 также является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» и п.. 2.3 приказа ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» застройщик обязан соблюдать нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности, в том числе норматив безубыточности, определяемый как количество лет из расчета 3 последних лет работы застройщика, по итогам которых у застройщика отсутствовали убытки. Таким образом, требование о предоставлении документов за 3 последних года работы застройщика является законным и обоснованным. Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемые действий Управления по проведению плановой выездной проверки не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества. Проведение проверки деятельности ООО «Славяне» не нарушает права и законные интересы общества, так как не возлагает на него обязанности совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, не ограничивает его права и охраняемые законом интересы в предпринимательской сфере. Приказ Управления о проведении проверки не ограничивает общество в свободе выбора действий (заключения сделок), контрагентов, бизнес проектов и иных действий участника экономической деятельности, которые подразумевают данный принцип, то есть прав, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом вступая в отношения по строительству многоквартирных домов на началах долевого участия в целях извлечения прибыли, общество должно знать, что его деятельность является подконтрольной ряду федеральных и государственных органов. Этот контроль осуществляется так же в форме выездных проверок. Соответственно, общество должно принять необходимые меры для обеспечения проведения уполномоченными органами этих проверок путём предоставления им необходимой документации и выделения сотрудников, которые будут представлять интересы общества в таких проверках. Кроме того, само по себе проведение Управлением контрольно-ревизионных мероприятий, в пределах предоставленных полномочий, не может нарушать права и охраняемые законом интересы проверяемого лица, так как неблагоприятные последствия могут возникнуть только по результатам проведенной проверки. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу № А32-23425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-20897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|