Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-20897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20897/2013

12 февраля 2014 года                                                                        15АП-22599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз": представитель по доверенности от 02.08.2013, Хайлов В.В., паспорт

от Ростовской таможни: представитель по доверенности № 02-32/666 от 13.03.2013, Гуреев М.А., удостоверение № 285714

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 по делу № А53-20897/2013, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к Ростовской таможне об оспаривании постановления от 30.05.2013 № 10313000-343/2013 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-343/2013 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 № 10313000-343/2013, вынесенное Ростовской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав, что таможня не согласна с выводом суда о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или Федеральный закон, устанавливающий обязанность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 31.07.2012 ООО «Алмаз» представило в Волгодонский т/п Ростовской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 3 - «винты прочие с внутренним шестигранником: винты несамонарезающие - винт-конфирмат, артикул SW001A, код ОКП 16 500 длина 70 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 1 000 000 шт., применяются для стягивания деталей в мебельном производстве; винты несамонарезающие - винт-конфирмат, артикул SW001 А, код ОКП 16 500 длина 50 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 500 000 шт.». Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за № 10313030/310712/0000781.

Указанный товар был ввезен ООО «Алмаз» на таможенную территорию Таможенного Союза в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.12.2010 № 1, заключенного с компанией «Aisia International Industrial Company Limited» (Китай).

Товар № 3 был выпущен таможенным органом 01.08.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, согласно ст. 210 ТК ТС, является условие соблюдения запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров по ДТ №10313030/310712/0000781 в графе 44 товара №3 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, ООО «Алмаз» указана декларация о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СК.ДМ35.Д01727. В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товара №3 ООО «Алмаз» представило в виде электронного документа декларацию о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СКДМ35.Д01727.

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой ОТКПВТ таможни в соответствии со статьями 99, 122, 131 ТК ТС в адрес ООО «Алмаз» было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. В ответ на требование таможенного органа от 15.02.2013 № 64-23/03184 общество сопроводительным письмом от 05.03.2013 № 352 предоставило копию декларации о соответствии от 16.07.2012 № РОСС С1ЧГ.ДМ35.Д01727. В результате анализа сведений, приведенных в данном документе, установлено, что декларация о соответствии зарегистрирована органом по сертификации ОАО «Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации» (далее - ОАО «РНИИГЭС»).

ОАО «РНИИГЭС» письмом от 22.10.2012 № 178 подтвердило факт регистрации декларации о соответствии и предоставило копию декларации о соответствии, а также документы, на основании которых ООО «Алмаз» приняло декларации о соответствии.

Декларацией о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СКДМ35.Д01727 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция - «фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001A, стальной, оцинкованный, ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКИ 16 500, выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай)» соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 «Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия», ОСТ 13-40-89 «Фурнитура мебельная. Общие технические условия».

Декларация о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СКДМ35.Д01727 принята ООО «Алмаз» и зарегистрирована органом по сертификации ОАО «РНИИГЭС» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации».

В ходе таможенной проверки установлено, что товар №3, помещенный ООО «Алмаз» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10313030/310712/0000781, представляет собой стальной винт диаметром 7 мм с внутренним шестигранником и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС как «винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками».

Так же, в ходе таможенной проверки установлено, что по состоянию на дату декларирования товара №3 продукция: «винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками» (код ТН ВЭД ТС 7318156900) в Едином списке продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, отсутствовала.

В ходе таможенной проверки ОАО «РНИИГЭС» письмом от 12.03.2013 № 47 сообщило, что декларация о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СК.ДМ35.Д01727 не является документом, подтверждающим соответствие продукции - «фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001 А, стальной, оцинкованный, ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКП 16 500, выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай)» требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Форма и содержание декларации о соответствии 16.07.2012 № РОСС СК.ДМ35.Д01727 не соответствует требованиям к заполнению декларации о соответствии техническим регламентам, установленным Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.03.2006 №54.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларация о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СКДМ35.Д01727, представленная ООО «Алмаз» таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товара №3, заявленного в ДТ № 10313030/310712/0000781, не имеет юридической силы.

В ходе камеральной таможенной проверки, ООО «Алмаз» сопроводительным письмом от 26.02.2013 № 280, помимо указанной декларации о соответствии, представлена декларация о соответствии № Д-СК.АГ79.В.13414, зарегистрированная органом по сертификации ООО «Ремсервис» 21 ноября 2012 года.

Декларацией о соответствии от 21.11.2012 № Д-СКАГ79.В.13414 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция - «винт - конфирмат модель SW001A, код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500», выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай)» и поставляемая в адрес ООО «Алмаз» по контракту от 01.12.2010 № 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Вместе с тем, срок действия декларации о соответствии № Д-СМ.АГ79.В.13414 датирован с 21 ноября 2012 по 20 ноября 2014, в то время как товар №3 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10313030/310712/0000781 01 августа 2012, т.е. раньше даты принятия ООО «Алмаз» декларации о соответствии.

Следовательно, декларация о соответствии № Д-СК.АГ79.В.13414 не может действовать в отношении товара №1, задекларированного ООО «Алмаз» по ДТ №

10313030/310712/0000781, и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

В ходе таможенной проверки отдел ТО и ЭК таможни, рассмотрев материалы таможенной проверки, направленный в адрес ОТО и ЭК, служебной запиской от 18.03.2013 № 23-40/0142, сообщил, что декларация о соответствии от 16.07.2012 № РОСС СК.ДМ35.Д01727 не является документом, подтверждающим соответствие продукции: «винт - конфирмат модель SW001A» требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования и, следовательно, ООО «Алмаз» не соблюдены запреты и ограничения при таможенном декларировании товара №3 по ДТ № 10313030/310712/0000781.

18.03.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТКПВТ Ростовской таможни Волобуевым Вадимом Витальевичем по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Алмаз» № 10313000-343/2013 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.05.2013 уполномоченным по ОВД ОАР таможни в отсутствие законного представителя ООО «Алмаз», надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ООО «Алмаз» от 16.05.2013 №699, был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-343/2013 по ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2013 врио заместителя начальника Ростовской таможни рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО «Алмаз», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-343/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью