Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-23987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23987/2013

12 февраля 2014 года                                                                        15АП-22393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель по доверенности № НЮ-10/355 от 26.12.2013, Дудников А.С., паспорт

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель по доверенности №38/11 от 09.01.2014, Ковалева Н.Б., удостоверение № 249

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу № А53-23987/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмены постановления № 133150 от 11.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - служба) от 11.10.2013 №133150 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  Совершённое Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в процессе совершения административных действий имели место процессуальные нарушения, допущенные административным органом и связанные с ненадлежащим извещением самого общества о совершении процессуальных действий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Службы возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 03.09.2013г. по 06.09.2013г. в связи с поступившим обращением администрации Сальского городского поселения от 03.07.2013 №31/2369 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка факта самовольного строительства объекта «7-ми этажное здание в   г. Сальске по ул. Железнодорожной».

Согласно акту проверки от 06.09.2013г. заказчиком ОАО «РЖД», на основании договора строительного подряда №ТЭК-130943/С-КАВ начато строительство объекта капитального строительства 7-ми этажное здание в г. Сальске по ул. Железнодорожной.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция спорного объекта осуществляется без разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капительного строительства, при этом на спорном объекте выполнены следующие работы: земляные работы по устройству котлована, начаты работы по укреплению грунтов оснований фундаментов, произведено бурение скважин с последующим заполнением их бетонной смесью.

11.01.2013 уполномоченным лицом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 133150 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.10.2013 начальник Шахтинского территориального отдела Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания №133150, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что постановление Службы о назначении административного         наказания является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального        кодекса Российской    Федерации    при    рассмотрении    дела    об    оспаривании    решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса.

Следовательно, субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может являться любое лицо, осуществляющее строительство, при этом ведение строительства подрядчиком не освобождает от ответственности застройщика (заказчика).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, должно иметь проектную документацию, разрешение на строительство. При отсутствии разрешительных документов необходимо прекратить проведение строительных работ.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, обществу в качестве противоправного деяния вменено то, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта осуществляется без разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции  линейных   объектов)   и  дающий  застройщику   право   осуществлять реконструкцию объекта капительного строительства, при этом на спорном объекте выполнены следующие работы: земляные работы по устройству котлована, начаты работы по укреплению грунтов оснований фундаментов, произведено бурение скважин с последующим заполнением их бетонной смесью.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение осуществления строительства без полученного в установленном порядке разрешения.

Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, реконструкция спорного объекта, начата обществом без наличия специального разрешения на строительство.

Выполняя требования градостроительного законодательства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации имело возможность принять меры для не допущения совершения правонарушения и своевременного получения разрешения на строительство спорного объекта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной       жалобы о том, что в процессе совершения административных действий имели место процессуальные нарушения, допущенные административным органом и связанные с ненадлежащим извещением самого общества о совершении процессуальных действий, в виду следующего.

В материалы  дела  представлено  почтовое уведомление о получении 26.08.2013г. представителем по доверенности  Ходыревым  Ю.В.  ОАО «РЖД» по  адресу  регистрации  юридического  лица: г. Москва, ул.  Новая Басманная, дом 2, уведомления  службы   от 19.08.2013г.  о  проведении проверки  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объекта  капитального строительства  (л.д.56,57).

В материалы дела  представлены  копии  уведомления  на составление  протокола  от 06.09.2013г. № 144, почтовая  квитанция  с  идентификатором 34763166006343, распечатка  сайта  Почта  России:  отслеживание  почтовых  отправлений, из которого  следует, что  на дату составления протокола   № 133150 от 20.09.2013г.  об административном правонарушении,  уведомление было вручено 11.09.2013г. обществу по адресу регистрации юридического лица (л.д. 44-48).   

 В материалы дела  представлены  копии  уведомления  о рассмотрении дела об административном правонарушении  от 20.09.2013г. № 167, почтовая  квитанция  с  идентификатором 34763166012634, распечатка  сайта  Почта  России:  отслеживание  почтовых  отправлений, из которого  следует, что  на дату рассмотрения  дела  04.10.2013г.,  уведомление было вручено 16.09.2013г. обществу по адресу регистрации юридического лица (л.д. 35-40).                    

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах