Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-5145/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в лице ООО «РН Туапсенефтепродукт» фактически исполнил свою обязанность перед ОАО «РЖД» по погашению имеющейся задолженности только после предъявления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, а именно – 21.02.2013.

Таким образом, с учетом указаний суда кассационной инстанции, по результатам исследования дополнительно представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что следует перераспределить судебные расходы между лицами, участвующими в деле, поскольку представленными в материалы дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик фактически исполнил свою обязанность перед ОАО «РЖД» только после предъявления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, а именно – 21.02.2013, а истец в лице ОАО «РЖД» предоставил достаточно времени ответчику для добровольного досудебного погашения задолженности.

При этом содержание ответов на претензии, направленные истцом в адрес ответчика, не изменяет установленный АПК РФ порядок распределения расходов между лицами, участвующими в деле. Из указанных ответов следует, что ответчик, предложив истцу - ОАО «РЖД» списать спорные суммы после 01.02.2013, одновременно высказало возражения по существу претензии ОАО «РЖД», что исключало однозначное толкование содержания указанных ответов как согласие ООО «РН Туапсенефтепродукт» на добровольное погашение задолженности перед ОАО «РЖД». В свою очередь, ОАО «РЖД» обратилось в суд 19.02.2013, то есть за 7 дней до истечения установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически задолженность ответчиком была оплачена только в феврале 2013 г. после предъявления ОАО «РЖД» искового заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 111 АПК РФ и разъяснениями изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 пришел к выводу о необоснованном отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца.

При таких обстоятельствах государственную пошлину, уплаченную ОАО «РЖД» при подаче иска, следует взыскать с ООО «РН-Туапсенефтепродукт» - стороны, по вине которой возник спор, независимо от наличия оплаты последним до принятия решения по существу.

Доводы ответчика о злоупотреблении истца своими процессуальными правами не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу № А32-5145/2013 в обжалуемой части в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН «Туапсенефтепродукт» ИНН 2365004417 в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» ИНН 7708503727 15060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН «Туапсенефтепродукт» ИНН 2365004417 в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёва

                                                                                                        Н.В. Сулименко