Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-2389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-2389/2013

12 февраля 2014 года                                                                                   15АП-22444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013г. по делу № А32-2389/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Техномир" о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2013г.                № 10309000-1179/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Техномир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1179/2012 от 11 января 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано недоказанностью со стороны административного органа наличия состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что общество представило таможенному представителю – обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань» для оформления в таможенном отношении товаров недействительный документ – сертификат соответствия № C-TR.MP04.B.00124 от 08.12.2011г., действие которого уже было прекращено. Сведения о прекращении действия сертификата соответствия имелись в Едином реестре сертификатов соответствия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Техномир» является официальным дилером компании Hidromek на территории Краснодарского края и действует на основании подписанного дилерского соглашения от 21.02.2011г. между ЗАО «Техномир» и Hidromek. По Соглашению компания Hidromek обязуется поставлять в адрес ЗАО "Техномир" продукцию компании Hidromek. В обязанности компании Hidromek входит также обеспечить дилера сертификатом соответствия, предусмотренного на территории Российской Федерации, и своевременно уведомить дилера о планируемых изменениях в сертификате соответствия на Продукцию Hidromek. (Пункт 3.2. Соглашения).

26 января 2011г. ЗАО «Техномир» с целью осуществления внешнеэкономической деятельности заключило договор поручения № 0381/00-11/12475 с таможенными представителями компании ООО «РОСТЭК-Кубань», для представления интересов ЗАО «Техномир» в таможенных органах.

27.08.2012 г. на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была представлена декларация на товары - комплектующие части и запасные части к экскаваторам одноковшовым марки «Hidromek», поступившие в адрес ЗАО «Техномир» по контракту от 25.07.2012г. № 2012/3788Н, заключенному обществом с фирмой «Hidromek» (Турция). Представленная декларация на товары была зарегистрирована под № 10309200/050512/0006690.

В ходе анализа таможенного декларирования ЗАО «Техномир» было установлено, что 05.05.2012 г. при совершении таможенных операций по ДТ №10309200/050512/0006690, таможенному органу в качестве подтверждения соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, представлен недействительный документ - сертификат соответствия № C-TR.MP04.B.00124, действие которого прекращено 03.02.2012 г.

Для подтверждения сведений о действии сертификата соответствия, был направлен запрос от 07.09.2012г. № 35.5-04/18064 «О предоставлении информации» в орган сертификации – Сертификационный центр Фонда поддержки потребителей «Мади-Серт», выдавший сертификат соответствия от 08.12.2011 г. № C-TR.МР04.В.00124.

Согласно полученного ответа ОС «Мади-Серт» от 12.09.2012 г. № 32 следует, что действие сертификата соответствия от 08.12.2011г. № C-TR.МР04.В.00124 прекращено - 03.02.2012 г.

Основания прекращения действия сертификата: решение ОС «Мади-Серт» от 03.02.2012 г. № 001-ТР (в связи с неправильно представленной информацией заявителем.

В настоящее время на данный вид продукции действует другой сертификат соответствия за № C-TR.MP04.B.00127 (бланк № 0586562).

В ходе исследования и оценки документов, а также сведений, представленных Сертификационным центром Фонда поддержки потребителей «Мади-Серт» установлено, что на момент подачи декларации с представлением необходимых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза документов на декларируемый товар, а именно - 05.05.2012 г., действие сертификата соответствия от 08.12.2011 г. № C-TR.МР04.В.00124 прекращено 03.02.2012 г.

Данный факт повлек за собой представление в таможенный орган таможенным представителем недействительных документов – сертификата соответствия от 08.12.2011г. № C-TR.МР04.В.00124, представленного к таможенному декларированию по № 10309200/050512/0006690, в качестве документа подтверждающего установленные запреты и ограничения.

По мнению таможенного органа, неправомерные действия декларанта - ЗАО «Техномир», выразившиеся в представлении таможенному представителю - ООО "РОСТЭК-Кубань" на основании заключенного договора поручения от 26.12.2011г. № 0381/00-11/12475 на право осуществления таможенных операций от имени ЗАО «Техномир», недействительных документов - сертификата соответствия от 08.12.2011 г. № C-TR.МР04.В.00124, повлекли несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является нарушением статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.11.2012г. по данному факту таможенным органом в отношении ЗАО «Техномир» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1179/2012 по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

30.11.2012г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ЗАО «Техномир» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 11.01.2013г. ВрИо заместителя начальника Краснодарской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица в отношении ЗАО «Техномир» вынес постановление № 10309000-1179/2012 о привлечении ЗАО «Техномир» к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1179/2012 от 11 января 2013 г. о привлечении ЗАО «Техномир» к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к  административной  ответственности,  а  также  иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Статус таможенного представителя определен исключительно как представителя с правами и обязанностями, отличными от прав и обязанностей декларанта и иных участников таможенных правоотношений. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Таможенного Союза в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей декларанта, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (стать 60 Закона о таможенном регулировании). Следовательно, при сообщении таможенному органу представителем недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах возможна ситуация, когда представитель действовал в сговоре с представляемым, то есть фактически являясь соучастником последнего.

Иными лицами, которыми представляются документы, повлекшие представление недостоверных