Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-12807/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции  делая ссылку на тот факт, что при рассмотрении в 2010 году арбитражного дела № А53-5842/2010 по иску ООО «Навигатор» к Администрации Приморского сельского поселения Неклиновского района  администрация не возражала относительно качества выполненных работ по контракту и судебный акт не обжаловала не учел и не принял во внимание показания свидетелей истца о том, что в тот период гендиректор ООО «Навигатор» Полетаев В.Л. приступил к устранению недостатков, направив на объект бригаду строителей для определения объема работ, которая приступила  к работам и проработав несколько дней уехала.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая, что истцом в обоснование доводов изложенных в иске в материалы дела представлены акты комиссионного обследования спорных объектов, заключение эксперта № 0850400061 от 17.06.2010, которые составлены в одностороннем порядке и не обладают признаками допустимости доказательств, поскольку собраны с нарушением норм процессуального законодательства, то отсутствие надлежащих доказательств не может быть восполнено свидетельскими показаниями.

Все доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, так или иначе сводятся  с несогласием ответчика  с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, что само по себе не может быть основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 года по делу № А53-12807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                            И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев