Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А32-5389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5389/2013

13 февраля 2014 года                                                                        15АП-19260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей;

от ответчика: представитель Фурсова М.В., паспорт, доверенность от 01.12.2013;

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб"      на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 27.09.2013 по делу № А32-5389/2013        по иску ОАО "Краснодаркрайгаз"        к ответчику - ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб"  при участии третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"  о взыскании задолженности       принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодаркрайгаз", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб", Тихорецкий район, п. Парковый с требованиями взыскать с ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб" в пользу ОАО "Краснодаркрайгаз" 24 254,80 руб. задолженности за услуги по транспортировке газа за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 с ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб", Тихорецкий район, п. Парковый в пользу ОАО "Краснодаркрайгаз", г. Краснодар взыскано 24 254,80 руб. задолженности за услуги по транспортировке газа за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 г., 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, на которые могла осуществляться поставка газа, как и оборудование, принимающее газ (точка потребления газа - зерносушилка, не принадлежит ответчику). Акт о количестве поданного – принятого газа от 31.12.2011 не подписан уполномоченным лицом ответчика, бывший генеральный директор общества Ступко Д.В. не являлся работником общества на момент подписания акта, его подпись в акте от 31.12.2011 не скреплена печатью. Основания для оплаты ответчиком услуг по транспортировке газа в спорный период отсутствуют. Заявитель также указывает, что ответчик не осуществлял никаких выплат по спорному договору,  частичные оплаты истцу в общей сумме 44 055, 54 руб.  поступили от ООО «Сто пудов», но взаимоотношения между ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб" и ООО «Сто пудов» отсутствуют, ответчик не поручал последнему произвести какие-либо перечисления в счет взаиморасчетов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Ванина В.В. произведена замена судьи Ванина В.В., в составе суда по делу №А32-5389/2013 на судью Еремину О.А.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Краснодаркрайгаз" является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа, а ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб" - покупателем газа.

В период c 01.12.2011 по 31.12.2011 г. истец транспортировал, а ответчик получил природный газ в количестве 66, 194 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актом о количестве протранспортированного-принятого природного газа № 3523/22/2295 от 31.12.2011 г.

Общая стоимость транспортировки ответчику природного газа в период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 68 310,34 руб.

Денежные средства за услуги по транспортировке газа на расчетный счет истца поступили частично в общей сумме 44 055,54 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате в сумме 24 254,80 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162.

Согласно вышеуказанным Правилам порядок и условия транспортировки газа устанавливается газотранспортной и газораспределительной организацией, и поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, в связи с чем, истец направил для подписания в адрес ответчика договор транспортировки газа, который в адрес истца возвращен не был.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Фактическое принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, что является основанием для оплаты ответчиком оказанных ему услуг.

Учитывая специфику транзитной передачи газа в качестве товара для конечных потребителей по сетям владельца сети, который не является покупателем этого товара, обязательство этого владельца заключается в оказании услуг по прокачке газа, что соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с  01.12.2011 по 31.12.2011 г. истец транспортировал, а ответчик получил природный газ в количестве 66, 194 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого природного газа № 3523/22/2295 от 31.12.2011 г., подписанным со стороны ответчика.

Также арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки, и действия по исполнению обязательств стороной в соответствии со статьями 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеют существенное значение для выводов о доказанности или не доказанности исполнения обязательств сторонами по сделке.

Как следует из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме № 57 от 23 октября 2000 года, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела представлен договор поставки газа №25-4-02756/11 от 15.11.2011, согласно которому ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (поставщик) в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. обязуется поставлять до места приема-передачи, а ООО "Хлебная база "Тихорецкснаб" (покупатель) получать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" (п. 2.1. договора). Представлен акт приема-передачи газа, подписанный истцом, поставщиком газа, а также ГРО-транспортирующей организацией.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что акт о количестве поданного – принятого газа от 31.12.2011 не подписан уполномоченным лицом ответчика, так как бывший генеральный директор общества Ступко Д.В. не являлся работником общества на момент подписания акта, не подтверждена материалами дела, доказательств, свидетельствующих о том, что Ступко Д.В. не являлся работником общества в спорный период, в материалы дела не представлено. Доказательств потребления газа в ином объеме, заявителем не представлено. Акт подписан уполномоченными лицами газоснабжающих организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт потребления газа подтвержден материалами дела в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 г. в количестве 66, 194 тыс. куб. метров газа, а, следовательно, количество оттранспортированного газа,  на ответчике лежит обязанность по его оплате.

Доводы заявителя жалобы о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, на которые могла осуществляться поставка газа, как и оборудование, принимающее газ, подлежат отклонению судом, поскольку при заключении договора поставки газа №25-4-02756/11 от 15.11.2011 ответчиком были представлены правоустанавливающие документы на объект