Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-5125/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5125/2013

13 февраля 2014 года                                                                        15АП-16207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО «Таопит»: представитель Фролов Д.В. по доверенности от 12.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогского общественного питания»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу № А53-5125/2013 о введении наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Таганрогского общественного питания»

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Таопит» (далее – должник).

Заявление банка рассмотрено судом после вынесения определения от 04.06.2013 об отказе во введении наблюдения по заявлению Скачко И.И. В заявлении банк просил признать обоснованными требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2012 по делу № А53-12456/201, которым с ООО «Югросэкспорт» (заемщик) и ОАО «Таопит» (поручитель) солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 19.03.2008 № 0010-08/л-3301, в том числе 14 000 000 руб. основной долг, 107 589,04 руб. задолженность по уплате срочных процентов, 13 825 785,47 руб. задолженность по уплате повышенных процентов, 19 235,59 руб. неустойка, а также пени, начисленные за период последующий заявленному в решении суда, в сумме 2 077 962,26 руб.

Определением от 13.09.2013 в части пени в сумме 2 077 962 руб. банку отказано, поскольку в данной части размер ответственности поручителя превысил бы размер ответственности заемщика, установленный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего. В указанной части судебный акт банком не обжалуется.

В части сумм, солидарно взысканных с заемщика и поручителя ОАО «Таопит», судом установлено следующее.

Заявление банка подано в суд 22.03.2013. После подачи указанного заявления требования банка по рассматриваемому кредитному договору были погашены иными поручителями – Скачко И.И. в сумме 45 354,28 руб. и ООО «Якорь» на сумму 17 747 270,03 руб. В связи, с чем суд по заявлению ООО «Якорь» произвел процессуальную замену банка на ООО «Якорь» в части требований в сумме 17 747 270,03 руб.

Определением от 13.09.2013 суд признал требования банка обоснованными в части 10 254 064,52 руб., ввел процедуру наблюдения. Требования ООО «Якорь» после произведенной процессуальной замены банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 17 747 270,03 руб.

ОАО «Таопит» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд неверно применил разъяснения пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012. ООО «Якорь» исполнило обязательство как поручитель до подачи банком заявления в суд. Податель жалобы указывает на то, что исполнение поручителем произведено путем перечисления денежных средств в сумме 2 475 115,31 руб. платежным поручением № 13 от 04.02.2013 и путем передачи недвижимого имущества на сумму 15 272 154,72 руб. согласно акту приема-передачи заложенного имущества от 12.12.2012. Дата государственной регистрации перехода прав собственности 01.04.2013 правового значения не имеет, поскольку требования банка являются погашенными в момент передачи имущества и подписания соответствующего акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Семенякова А.В. и ОАО «УРАЛСИБ» поступили дополнительные пояснения по жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

От Олейника Д.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО «Таопит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Скачко И.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО «Таопит» несостоятельным (банкротом).

22.03.2013 в суд поступило аналогичное заявление ОАО «УРАЛСИБ».

Определением от 14.06.2013 (резолютивная часть оглашена 04.06.2013) Скачко И.И. отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «Таопит», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.03.2013 заявление ОАО «УРАЛСИБ» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 09.08.2013 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А53-5125/2013 и А53-14620/2013, возбужденные в отношении одного должника – ОАО «Таопит».

Определением от 28.06.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скачко И.И., ООО «Деметра-С».

Требования банка основаны на следующем.

19.03.2008 между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Югростэкспорт» (заемщик) заключен договор № 0010-08/Л-3301 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2008, от 30.04.2009), в соответствии с которым банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 37 400 000 руб. и сроком окончания 18.03.2010.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом и размер повышенных процентов были увеличены на два процентных пункта. Дополнительным соглашением от 30.04.2009 уменьшен лимит кредитной линии до 15 583 596,72 руб., установлен график погашения задолженности с одновременным списанием неиспользованного лимита кредитной линии на сумму погашения по графику.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ОАО «Таопит» (поручитель) заключен договор поручительства № 0010-08/П-08-3301 от 17.06.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2008, 30.04.2009), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение последним обязательств по договору № 0010-08/Л-3301 от 19.03.2008 о предоставлении кредитной линии.

Начиная с августа 2009 года заемщик перестал производить погашение траншей (основного долга), а с октября 2009 года – процентов по кредиту, повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами и неустойки, последний платеж был произведен заемщиком 13.10.2009.

В связи с образованием просроченной задолженности банком направлено в адрес ООО «Югростэкспорт» требование от 02.11.2009 о полном погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 по делу № А53-12456/2011 с ООО «Югростэкспорт», ОАО «Таопит» в пользу банка солидарно взыскано 14 000 000 руб. задолженности по кредиту, 107 589,04 руб. задолженности по уплате срочных процентов, начисленных за пользование кредитом, 13 825 785,47 руб. – задолженности по уплате повышенных процентов, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, 19 235,59 руб. неустойки.

Исполнение обязательств ООО «Югростэкспорт» по договору № 0010-08/Л-3301 от 19.03.2008 о предоставлении кредитной линии также обеспечивалось следующими поручителями:

Скачко И.И. на основании договора поручительства № 0010-06/П-08-3301 от 19.08.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2008, 30.04.2009),

ООО «Якорь» на основании договора поручительства № 0010-05/П-08-3301 от 19.08.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2008, 30.04.2009).

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.12.2010 по делу № 2-2211-10 с поручителей Скачко И.И., ООО «Якорь» и ООО «Деметра-С» в пользу банка солидарно взыскана задолженность в сумме 14 435 254,94 руб., в том числе задолженность по кредиту – 14 000 000 руб., задолженность по уплате срочных процентов – 107 589,04 руб., задолженность по уплате повышенных процентов – 324 876,72 руб., задолженность по уплате неустойки – 2 789,18 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере – 22 000 руб.

В ходе исполнительного производства № 61225/11/76/61, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 019942002 от 01.04.2011, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-2211-10, поручителем Скачко И.И. произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору № 0010-08/Л-3301 от 19.03.2008 в размере 45 354,28 руб.

Поручителем ООО «Якорь» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору № 0010-08/Л-3301 от 19.03.2008 на сумму 17 747 270,03 руб., в том числе: 14 000 000 руб. – основной долг, 22 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 3 725 270,03 руб. – проценты по кредиту.

ОАО «УРАЛСИБ» на основании статьи 395 ГК РФ также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077 962,26 руб. за период с 28.04.2012 по 22.03.2013.

Определением от 02.03.2012 по делу № А53-26790/2011 в отношении основного должника по кредитному договору – ООО «Югростэкспорт» введена процедура наблюдения.

Определением от 29.05.2012 по делу № А53-26790/2011 требования банка в размере 28 882 379,07 руб., из них 14 000 000 руб. – основной долг, 107 589,04 руб. – задолженность по уплате срочных процентов, 7 342 073,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 342 073,05 руб. – финансовые санкции, 90 643,92 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате срочных процентов за пользование кредитом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югростэкспорт».

Определением от 07.11.2012 по делу № А53-26790/2011 конкурсное производство в отношении заемщика – ООО «Югростэкспорт», завершено.

Суд первой инстанции заявление банка в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077 962,26 руб. отклонил в виду того, что включение в реестр требований кредиторов поручителя (ОАО «Таопит») задолженности в большем размере, чем установлено в деле о банкротстве основного должника (ООО «Югростэкспорт»), нарушает права поручителя.

В связи с тем, что ООО «Якорь» (поручитель) частично исполнило обязательство заемщика по договору № 0010-08/Л-3301 о предоставлении кредитной линии от 19.03.2008 на сумму 17 747 270,03 руб., общество обратилось в рамках дела о банкротстве ОАО «Таопит» с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Якорь», поскольку факт погашения в указанной части подтвержден актом приема-передачи заложенного имущества в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя от 12.12.2012 в рамках дела № А53-7615/2011, платежным поручением № 13 от 04.02.2013 на сумму 2 475 115,31 руб., копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 61-АЗ № 610398, серии 61-A3 № 610399 от 01.04.2013.

При этом суд отклонил довод должника о том, что заявление ООО «Якорь» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку право требования в материальном правоотношении перешло до подачи банком заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции при определении момента погашения обязательств исходил из того, что ООО «Якорь» в отношениях с третьими лицами утратило статус собственника недвижимого имущества и, соответственно, к нему перешло право в материальном правоотношении, с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику – 01.04.2013.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Исследуя обстоятельства исполнения ООО «Якорь» обязательств заемщика по кредитному договору, судебной коллегией установлено следующее.

В отношении ООО «Якорь» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А53-7615/2011. Определением от 27.07.2011 требования банка в размере 14 270 027,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Якорь» как обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 0010-01/ЗН-08-3301 от 28.03.2008.

Отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Якорь» учтены требования банка об установлении финансовых санкций в размере 165 227,54 руб., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определением от 11.11.2011 включены требования банка в размере 7 430 934,57 руб., из которых 22 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5 341 479,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 003 054,80 руб. – задолженность за неисполнение обязательств по возврату кредита (финансовая санкция), 64 400,32 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате срочных процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Якорь». Требования об установлении штрафных санкций в общей сумме 2 067 455,12 руб., учтены отдельно в реестре требований кредиторов.

Повторные торги по реализации имущества ООО «Якорь», находящегося в залоге у ОАО «УРАЛСИБ», назначенные на 12.10.2012 были признаны несостоявшимися, залоговый кредитор воспользовался