Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-13200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Поскольку доставка спорных вагонов осуществилась 12.10.2011, просрочка внесения арендных платежей за спорные вагоны допущена с 18.11.2011 по договору аренды, истец обратился с настоящими исковыми требованиями 27.06.2013, суд первой инстанции правильно  признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на дату вступления в силу судебного акта о взыскании с него спорной суммы задолженности по арендной плате не принимается судом в качестве обоснования соблюдения срока исковой давности, поскольку обязанность оплатить аренду вагонов наступила в соответствии с условиями договора аренды, а перевозочный процесс осуществлялся в период с 08.10.2011 по 12.10.2011.

Следовательно, если рассматривать спорную сумму как убытки, возникшие на стороне истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перевозке спорных вагонов в составе грузового поезда, то срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявленное ответчиком и третьим лицом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка направления претензии, суд первой инстанции правильно отклонил, учитывая, что в настоящем случае обращением филиала истца в Арбитражного суда Ростовской области с этими же требованиями к ответчику по делу №А53-8393/13 фактически соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку его цели достигнуты, ответчик осведомлен был о претензиях истца и уже выражал свое несогласие с требованиями.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Ни в период рассмотрения спора по делу №А53-8393/13, ни в ходе настоящего судебного процесса ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу №А53-33960/12.

Доводы истца о подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области с учетом характера и оснований возникших правоотношений (часть 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе из деятельности структурного подразделения ответчика, суд первой инстанции верно признал  обоснованными.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 года по делу № А53-13200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев