Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А32-26789/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждающих на недостаточность имущества РМУП «Тепловые сети» на которое может быть обращено взыскание не установлено, а заявителем - ООО «Газром межрегионгаз Краснодар», не представлено.

Утверждение заявителя об отсутствии имущества на балансе предприятия не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании РМУП «Тепловые сети» банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве во введении в отношении РМУП «Тепловые сети» процедуры наблюдения судом первой инстанции правомерно отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не ожидая истребованных от Федеральной службы судебных приставов доказательств, а именно сводного исполнительного производства сделал вывод о том, что исполнительное производство не окончено, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку такие доказательства должен представлять  сам заявитель о банкротстве, что им сделано не было.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-26789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко