Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А32-27239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При отсутствии доказанных заявителем нарушений его прав и законных интересов ответчиком, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика повторно рассмотреть его заявку являются ненадлежащим способом защиты своего нарушенного права, так как положения статьей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, как впрочем положения Закон Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» такой способ защиты своего нарушенного права не предусматривают.

Требование истца о признании незаконным отказа конкурсной комиссии об отказе к участию в конкурсе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Само по себе признание решения конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся не может привести к недействительности торгов, так как в силу положений части 10 статьи 4.3 положения Закон Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» конкурс признается несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в конкурсе.

Учитывая, что заявка второго участника так же была отклонена, конкурс в любом случае был бы признан несостоявшимся, даже если истец был допущен к участию в конкурсе.

Фактически, истец заявляя подобные требования добивается от ответчика по своей сути заключить с ним по результатам конкурса, объявленного 05.02.2013, договор на осуществление привозок, между тем, истец требований о признании торгов (конкурса) недействительным или понуждении заключить договор, не заявил.

В соответствии с дополнениями к исковому заявлению, истец указывает на сложившуюся судебную практику о возможности признания несостоявшихся торгов недействительными, в связи с чем, положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке не применимы.

Суд соглашается с данным утверждением истца, однако правильность суждений истца о надлежащем способе защиты нарушенного права и предмете спора противоречат его формулировке заявленных исковых требований.

Суд не вправе самостоятельно менять заявленный истцом предмет спора.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане), а истцом действия по приведению своих требований в соответствие положений статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены не были, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Между тем, если же рассматривать требования истца по признанию незаконным решений конкурсной комиссии через призму положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то истцом пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано ответчиком.

Ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года по делу № А32-27239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев