Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А32-21016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21016/2013

13 февраля 2014 года                                                                        15АП-565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: Горская Татьяна Степановна, паспорт; представитель Нещерет В.В., паспорт, доверенность от 20.06.2013;

от ответчика: представитель Трусов М.В., удостоверение, доверенность от 25.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горской Татьяны Степановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2013 по делу № А32-21016/2013

по иску индивидуального предпринимателя Горской Татьяны Степановны

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мелконяну Геннадию Агароновичу

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Горская Т.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Мелконяну Г.А. о взыскании убытков в размере 5 835 586 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 909 449 руб. 93 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С Горской Татьяны Степановны, г. Краснодар, в доход федерального бюджета взыскано 43 344 руб. 05 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец просил приобщить документы проверки в рамках уголовного дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 Мелконян Г.А. (арендодатель) и Горская Т.С. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86. Срок действия договора установлен до 31.10.2013 (пункт 8.4 договора).

Судом установлено, что по акту приема-передачи арендуемое помещение передано арендатору.

Арендная плата определена в пункте 4.2 договора и составляет 172 500 рублей в месяц.

В силу пункта 5.1 договора, он может быть расторгнут, в том числе, при невнесении арендной платы в течение одного месяца. Сторона, заинтересованная в расторжении договора, письменно извещает другую сторону за один месяц до расторжения (пункт 5.2 договора).

Из материалов дела видно, что 21 мая 2013 года ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора аренды с 30.06.2013 в связи с невнесением арендной платы в течение одного месяца.

Горская Т.С., указывая, что с 19 июня 2013 года ответчик лишил ее возможности использовать арендуемое помещение, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, которые представляют собой упущенную выгоду, доходы ответчика, полученные им от сдачи спорного помещения в аренду, расходы истца на складское обслуживание, заработная плата работникам истца, расходы по обслуживанию кассовых аппаратов, расходы истца по договору аренды иных помещений, расходы на приобретение товара и торгового оборудования, утраты торгового оборудования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Кроме того, заявителем должны быть доказаны размер убытков и принятия мер для их уменьшения. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу о взыскании убытков именно лицо, требующее возмещения убытков (истец) должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между уменьшением прибыли заявителя, возникновения на его стороне убытков и действиями арендодателя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора аренды от 01.12.2012, он может быть расторгнут, в том числе, при невнесении арендной платы в течение одного месяца (5.1 договора). Сторона, заинтересованная в расторжении договора, письменно извещает другую сторону за один месяц до расторжения (пункт 5.2 договора).

Поскольку на стороне арендатора образовалась просрочка исполнения обязательств в части внесения арендной платы, как указано истец в иске в сумме 274 000 руб., 21 мая 2013 года ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора аренды с 30.06.2013 в связи с невнесением арендной платы в течение одного месяца.

Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное соглашением сторон право на отказ от договора в случае невнесении арендной платы арендатором в течение одного месяца.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке до истечения договора, свидетельствует об отсутствии нарушений принятых на себя обязательств со стороны ответчика, а, следовательно, об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным нарушением права и понесенными индивидуальным предпринимателем убытками.

Указание истца в исковом заявлении на несоответствие закону пунктов 5.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора в отсутствие требования со стороны истца, в том числе в рамках отдельного иска о признании указанных пунктов недействительными, не имеет правового значения.

Получив уведомление об отказе от договора, истец должен был принять меры для поиска иного помещения для продолжения предпринимательской деятельности.  В связи с изложенным, расходы, связанные с приобретением торгового оборудования, а также необходимого товара, не связаны с действиями ответчика.

Суд пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить размер убытков.

Истцом заявлено о взыскании неполученной выручки от продаж за период с 19.06.2013года по 24.09.2013год в сумме 1 181 269 руб.

Между тем, в спорный период договор аренды ответчиком  правомерно расторгнут, возможность ведения предпринимательской деятельности в спорном помещении истцом не подтверждена.

Также необоснован расчет размера упущенной выгоды, поскольку отсутствуют достоверные доказательства получения выручки в спорный, либо аналогичный период. Не представлены допустимые доказательства получения выручки в указанном размере за иной период (кассовые чеки, закупочные документы и т.д.), из расчета усматривается, что не исключены затраты на покупку продукции, иные  производственные расходы для определения фактической прибыли от торговой деятельности (на заработную плату, аренду, иные расходы). 

В качестве доказательств закупки материалов истцом представлен акт инвентаризации со ссылками на накладные, между тем сами накладные в подтверждение закупки товара не представлены. Не представлен отчет движения материальных ценностей по складу. Акты и справки являются односторонними документами истца и документально не подтверждены.

Также необоснованно возложение расходов по зарплате, обслуживанию кассовых аппаратов, складское обслуживание на ответчика, поскольку обязанности по несению указанных расходов не связаны с действиями ответчика по прекращению доступа истца в помещение. Данные расходы являются обычными для хозяйственной деятельности, возникающими безотносительно нарушения прав предпринимателя. Учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей возложены на истца, как арендатора, а заработная плата работникам предпринимателя и обязательные платежи и взносы к убыткам не относятся.

В силу положений статей 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и не может быть отнесена к убыткам.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для предпринимателя как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно говоря - постоянными расходами).

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены трудовые договоры, заключенные истцом с работниками, на основании которых возможно установить действительное место работы работников предпринимателя (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также размер установленной им заработной платы.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на налогоплательщике и страхователе лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов и страховых взносов.

Таким образом, налоги и страховые взносы не могут относиться к убыткам, и правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Помимо этого, Горская Т.С. не представила доказательств того, что договор аренды иных помещений заключен ею не в процессе обычной хозяйственной деятельности и связан с невозможностью использования спорного помещения.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат,