Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-26064/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

понесенных обществом расходов.

Кроме того, общество представило прейскурант расценок на юридические услуги адвокатов ФРОКА «Де-Юре» и выписку из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, в соответствии с которыми рекомендуемые расценки адвокатов только за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах превышают заявленную сумму судебных расходов.

Суд первой инстанции при определении разумности расходов, понесенных обществом, правильно  учел категорию спора, рассмотренного по настоящему делу, относящуюся к числу сложных категорий споров (взыскание убытков, причиненных пожаром), влекущая увеличение трудозатратности представителя из-за сложности доказывания соответствующих обстоятельств, как с точки зрения права, так и с точки зрения факта, связанных с характеристиками самих обязательств либо деликтов, на основе которых возник спор. Судом приняты во внимание и процессуальные причины, усложнившие работу представителя, как-то: заявление о фальсификации доказательств; назначение экспертизы, составление представителями ответчика отзывов, пояснений, возражений, заявлений, ходатайств, с учетом участия представителей в 2 предварительных судебных заседаниях и 13 судебных заседаниях, с учетом длительного рассмотрения спора судом (с 08.12.2011 по 19.04.2013) и большого объема материалов дела.

Поскольку обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что им понесены расходы на судебное производство, а также доказательства, что такие расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги, что они являются разумными, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя обоснованны и правомерно удовлетворены судом в сумме 120 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу № А53-26064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко