Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А53-13410/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оплачиваются клиентом отдельно.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 21.08.2013 индивидуальный предприниматель Солнцев А.М. оплатил Фадееву Д.М. 30000 рублей (т. 3 л.д. 12).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в объеме, указанном в пункте 2 соглашений об оказании юридических услуг.

Как видно из материалов дела, 22.05.2013 представителем индивидуального предпринимателя Солнцева А.М. Данченко А.В. по доверенности от 16.01.2013 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 24), с делом № А53-13410/2011 представитель ознакомлен 27.05.2013, о чем свидетельствует расписка (т. 2 л.д. 26).

Представитель Данченко А.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 (протокол судебного заседания – т. 2 л.д. 41-42).

Представителем Данченко А.В. даны пояснения суду апелляционной инстанции по существу спора, заявлены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Солнцева А.М. Славгородский Н.В. по доверенности от 03.08.2013 участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.08.2013 (т. 2 л.д. 86-89).

Представителем Славгородским Н.В. даны пояснения суду кассационной инстанции по существу спора, заявлены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма расходов является несоразмерной и завышенной, размер расходов не учитывает сложность дела, объем произведенных исполнителем действий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции – 31200 рублей, участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции – 32000 рублей.

Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Ростовской области.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В письменных объяснениях от 11.11.2013 № УИОПО-922 Федеральное агентство морского и речного транспорта «РосМорРечФлот» заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (т. 3 л.д. 20-22).

Однако, какие-либо доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено. Такие доказательства не представлены в суде апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названный судебный акт принят по иным обстоятельствам и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Индивидуальным предпринимателем Солнцевым А.М. также заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 546 рублей.

В обоснование понесенных транспортных расходов на заявленную к взысканию сумму предпринимателем в материалы дела представлены копии билетов (т. 3 л.д. 8).

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Солнцева А.М. 60000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 546 рублей транспортных расходов, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-13410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.