Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А32-27099/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27099/2008-26

29 января 2009 г.                                                                                15АП-223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.01.2009 г. № 15-Д Малкина В.И., паспорт 6705 № 557284, выдан ГОМ-2 УВД г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 20.04.2006 г., доверенность № 15-Д от 01.01.2009 г., действительна до 31.12.2009 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено по факсимильной связи, получено – автоматический прием факсимильных сообщений);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 г. по делу № А32-27099/2008-26 о возвращении искового заявления

по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и решений таможенного органа,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений и действий Новороссийской таможни.

Определением от 18 декабря 2008 года заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» было возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель в нарушение статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нецелесообразно соединил в одном заявлении несколько не связанных между собой требований.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований общество сослалось на то, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм руководствовался количественным критерием, а не критерием взаимосвязанности соединенных в одном заявлении требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно в качестве одного из нормативных оснований возвращения заявления указал подпункт 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий возвращение заявления в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда, хотя суд заявление без движения не оставлял. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что им были обоснованно соединены в одном заявлении несколько требований, так как в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом было отказано одним письмом.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что суд неправомерно возвратил заявление, так как в заявлении содержится одно требование неимущественного характера – о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО «Сургутнефтегаз», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате таможенных платежей и обязании Новороссийской таможни возвратить их. При этом обществом по существу были объединены в одном заявлении требования о признании незаконными решений и действий, связанных с таможенным оформлением товара, ввезенного за период с октября 2005 года по август 2007 года по 97 ГТД. Из заявления следует, что по каждой ГТД была оформлена отдельная партия экспортируемого товара (сырой нефти), и за каждую отдельную партию были уплачены таможенные платежи, о возврате которых и заявило общество. При этом заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что таможенные платежи по каждой партии товара были уплачены им дважды – при подаче временных ГТД, а затем при подаче полных ГТД.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, заявленные обществом требования основаны на различных основаниях возникновения обязанности по уплате таможенных платежей. После ввоза каждой партии товара, оформленной на основании отдельной ГТД, у общества возникала отдельная обязанность по уплате таможенных пошлин за данную партию товара, которая не связана с обязанностью по уплате таможенных пошлин за ввоз товара как по предыдущей, так и по последующей поставкам.

Для правильного рассмотрения заявленных требований суду необходимо установить ряд обстоятельств, связанных с основанием взимания таможенных пошлин, а также доказательствами их уплаты. Иными словами, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо изучить пакет документов, прилагавшихся к каждой ГТД. При этом наличие или отсутствие оснований для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей за ввоз одной партии товара не связано с наличием или отсутствием оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных за ввоз другой партии товара.

Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе ОАО «Сургутнефтегаз» не представлено доказательств того, что заявленные требования, которые по существу заключаются в требовании о возврате таможенных пошлин, уплаченных за ввоз товаров по 97 ГТД, связаны между собой по основаниям возникновения требований или представления доказательств, как того требует норма части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что все требования о возврате таможенных платежей предъявлены к одному и тому же лицу - Новороссийской таможне, не свидетельствует об общих основаниях возникновения заявленных требований, доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применен подпункт 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из текста обжалуемого определения видно, что основанием для возвращения заявления послужило необоснованное соединение в одном заявлении нескольких не взаимосвязанных между собой требований, а ссылка в мотивировочной части судебного акта на подпункт 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является следствием описки, которая не является основанием для отмены определения суда и может быть устранена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положения пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно применены судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 30.12.2008 г. № 23499 государственная пошлина в сумме 50952, 50 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 г. по делу № А32-27099/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Сургутнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину 50952 руб. 50 копеек

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова