Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 n 15АП-3190/2010 по делу n А53-29842/2009 По требованию об отмене определения о возврате встречного заявления и отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 15АП-3190/2010
Дело N А53-29842/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
От ОАО "Каменское производственное объединение грузового автотранспорта": представитель не явился, извещен надлежаще /уведомление N 46221/
От ООО "Колхоз Вишневский": представитель не явился, извещен надлежаще /уведомление N 46222/
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каменское производственное объединение грузового автотранспорта"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.02.2010 г. по делу N А53-29842/2009
о возврате встречного искового заявления и об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины
по встречному иску открытого акционерного общества "Каменское производственное объединение грузового автотранспорта"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Вишневецкий" в лице конкурсного управляющего Коваленко К.В.
о взыскании задолженности,
принятое судьей О.В. Никоновой
установил:
ОАО "Каменское производственное объединение грузового автотранспорта" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела А53-29842/09 со встречным исковым заявлением к ООО "Колхоз Вишневецкий" о взыскании задолженности по договору займа N 31 от 20.05.09 г. в размере 1 032 705,48 руб., возникшей на основании договора цессии от 02.12.09 г.
Одновременно истцом по встречному иску заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Определением суда от 19.02.10 г. ОАО "Каменское ПОГАТ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано. Возвращено ОАО "Каменское ПОГАТ" встречное исковое заявление к ООО "Колхоз Вишневецкий" о взыскании задолженности по договору займа N 31 от 20.05.09 г.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
ОАО "Каменское ПОГАТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт лишает его права на судебную защиту в тяжелых для предприятия экономических условиях.
От ООО "Колхоз Вишневский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как предусмотрено абзацем шестым части первой статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, пунктом 4 Постановления N 6 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах не представление Обществом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу встречного искового заявления указанных выше документов не может свидетельствовать о доказанности истцом того, что его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Факт непредоставления Обществом суду первой инстанции при подаче встречного искового заявления документов в обоснование заявленного ходатайства, подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску.
В соответствии с последним абзацем части первой статьи 129 АПК РФ в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил Обществу встречное исковое заявление.
Определением от 19.02.2010 не нарушены права общества на судебную защиту, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 г. по делу N А53-29842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 n 15АП-3188/2010 по делу n А53-27978/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также