Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А53-22222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие проведению своевременного контроля в целях предоставления декларации в административный орган. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер к надлежащему исполнению обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Суд апелляционной инстанции исследовал также доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом.

Общество в жалобе указывает на то обстоятельство, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, таким образом, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный довод общества является необоснованным, так как в ходе производства по настоящему делу процессуальные права привлекаемого лица нарушены не были, каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно с части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического липа, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (в редакции от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательпыми, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, по оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Каких-либо нарушений нрав привлекаемого лица, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа допущено не было. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 172 от 30.08.2013 года. Данное обстоятельство подтверждается полученным 26.08.2013г. обществом уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № 172 от 30.08.2013 года был составлен в присутствии законного представителя общества Оськина В.П.

Оськин В.П. согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был ознакомлен с указанным протоколом, с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил копию указанного протокола.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также было надлежащим образом извещено, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении № 172 от 30.08.2013 года.

Довод общества о том, что законный представитель ООО «РКС» Оськин В.П. не имел возможности явиться в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества в связи с болезнью и ходатайствовал о переносе даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не является нарушением его права на защиту, поскольку в данном случае ходатайство общества было рассмотрено и отказано в удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, учитывая пресекательные сроки привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекавшими 10.09.2013г.         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Судом первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения сделал вывод об отсутствии исключительного случая, позволяющего сделать вывод о возможности применения малозначительности. Кроме того, применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, поскольку является оценочной категорией. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.           Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.           Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 г. по делу № А53-22222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Г.А. Сурмалян