Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2014 по делу n А32-23885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Принадлежность ответчику транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный номер У 901 ОУ 23, прицеп, А349 государственный регистрационный номер ЕА083123 подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Ограничения по осевым и полной массам ТС, перевозящим тяжеловесные грузы и плата за превышение этих ограничений введены исходя не из общей разрешенной массы ТС, установленной заводом-изготовителем, а исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам.

Из акта 1502-N от 25.03.2011 следует, что превышение общей допустимой нагрузки привело к нарушению осевых нагрузок.

Фактическая нагрузка на оси составила:

- на 2 ось - 7. 600 тонн при допустимой нагрузке 4.000 тонн;

- на 3 ось - 7.100 тонн при допустимой нагрузке 4.000 тонн;

- на 4 ось - 7.100 тонн при допустимой нагрузке 5.000 тонн;

- на 5 ось - 6.850 тонн при допустимой нагрузке 5.000 тонн;

Доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в акте отражены пояснения водителя, который указал, что с результатами взвешивания согласен, маршрут подтверждаю.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что спорный акт составлен с соблюдением установленного законодателем требований, нарушений процедуры проверки не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода об их несоответствии требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе о том, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Салова Ю.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава преступления, в связи с чем основания для взыскания 110 376 руб. 45 коп. не имеется, судом правомерно отклонены по следующим основаниям.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. В связи с указанным, привлечение или не привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1. КоА1 РФ за нарушение правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов (уплата или не уплата административного штрафа, не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный федеральной автодороге провозом тяжеловесного груза.)

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Следовательно, ответственным лицом за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, является ответчик.

Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» составляет 110 376 руб. 45 коп.

Поскольку доказательства уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, суд обоснованно признал требование о взыскании с ответчика 110 376 руб. 45 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», однако во время проведения весового контроля транспортного средства ответчика, действовала Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее – Инструкция). В силу пункта 1.2 Инструкции, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27 мая 1996 года, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В связи с этим, акт от 25 марта 2011 года составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

Приводя довод об отсутствии факта перевозки тяжеловесного груза с превышением  нагрузки на ось транспортного средства,  ООО «Транзит-Сервис» не учло, что в соответствии с Приказом Росавтодора от 09.03.2011 N 21"О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году", с 25.03.2011 года по 23.04.2011 года введены временные ограничения для движения транспортных средств (п. 17 Приложения), а также установлены максимальные осевые нагрузки для транспортных средств. В данном случае, в соответствии с Приказом, по осям соответственно 5 т., 4 т., 4 т., 5 т., 5 т.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Закона об автомобильных дорогах, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-23885/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв